Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" листопада 2010 р.Справа № 3/1888-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, м. Староконстянтинів
про стягнення 9034,84 грн.
СуддяВибодовський О.Д.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 14.05.2010р.
Відповідача: не з`явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 7848,90 грн. основного боргу, 392,45 грн. штрафу, 793,49 грн. пені за договором купівлі продажу №6 від 02.10.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, однак до судового засідання надіслав письмовий відзив на позовну заяву в якій вказав що позовні вимоги в сумі 7848,90 визнає. Крім того, позивач просить розглянути справу без участі його представника.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
02.10.2009р. між сторонами укладено договір №6, відповідно до умов якого (п.1.1 договору) позивач зобовязується поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Згідно п. 5.1, 5.2 договору ціна за одиницю товару 32,30 грн. за одну тонну без ПДВ, загальна сума за даним договором: 64600 грн. без ПДВ.
Вид розрахунків: безготівковий. Остаточний термін оплати товару, при постачанні його згідно п. 4.2 даного договору, складає 30 календарних днів з моменту передачі товару та підписання накладної (п., п. 6.1, 6.2 договору).
Позивач свої зобовязання по договору №6 виконав належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною №27 від 27.10.2009 р. на суму 7848,90 грн. та довіреністю від 19.10.2009 р.
Відповідач взяті на себе зобовязання, щодо оплати товару не виконав.
Згідно п. 12.3 договору відповідач несе наступну відповідальність: за прострочення строку оплати згідно п. 6.2 договору виплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від суми простроченої оплати (боргу), а також 0,5 % пені за кожен день прострочення оплати.
В звязку з простроченням оплати позивач нарахував відповідачу 392,45 грн. штрафу згідно договору та 793,49 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період відшкодування пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочки платежу.
В звязку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобовязань по договору щодо оплати товару.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7848,90 грн. основного боргу відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.
Статтею 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафу передбачено умовами договору, а саме п. 12.3.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення 392,45 грн. штрафу.
Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Позивачем, у відповідності до п. 12.3 договору, ст.232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, нараховано до стягнення з відповідача 793,49 грн. пені за період з 28.11.2009 р. по 28.05.2010 р. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.
За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов про стягнення 7848,90 грн. основного боргу, 392,45 грн. штрафу, 793,49 грн. пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 43, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства (м. Старокостянтинів, вул.М. Красовського, 1а, код 32170306) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1) 7848,90 грн. (сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 90 копійок) боргу, 392,45 грн. (триста дев`яносто дві гривні 45 копійок) штрафу, 793,49 грн. (сімсот девяносто три гривні 49 копійок) пені, державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).
Видати наказ.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.11.2010 р.
Віддруковано 3 прим.:
1. в справу, 2. позивачу,
3. відповідачу.
Судове рішення № 12183047, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 11.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/1888-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: