Рішення № 12183044, 11.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2010 р.Справа № 3/1889-10 за позовом Прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Красилівського підприємства теплових мереж, м. Красилів, Хмельницької області

до Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона № 36, м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 45963,73 грн.

Суддя           Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Позивача: Кравчук О.В. за довіреністю від 12.10.2010р.

Відповідача: Ящук П.Ф. директор

За участю Шкадька В.В. прокурора відділу прокуратури області

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 46080,25 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 45963,73 грн. Прокурор зменшені позовні вимоги підтримав.

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 45963,73 грн. визнав. Крім того, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців з помісячною оплатою 3830,31 грн. починаючи з 11.11.2010 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно укладених договорів №62 від 01.01.2005 р., № 62 від 01.01.2008 р., №62 від 01.02.2010 р. Красилівське підприємство теплових мереж зобов'язалось постачати теплову енергію, а Відповідач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з теплопостачання шляхом внесення платежів не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Красилівського підприємства теплових мереж.

Згідно п. 8 Договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям №62 від 01.02.2010 р., п. 8 Договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям №62 від 01.01.2008 р., п. 6.1. Договору на відпуск теплової енергії № 62 від 01.01.2005 р. у разі зміни тарифів КВП Красилівська КМК №36 зобов'язане сплачувати за надані послуги за новими тарифами з дня введення їх в дію. З початку опалювального сезону 2009-2010 рр. для населення тариф з теплопостачання становить 7,89 грн./м кв. - рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1354 від 11.09.2009 р.; з початку опалювального сезону 2008-2009 рр. 6,42 грн./м кв. - рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 958 від 17.10.2008 р.; з початку опалювального сезону 2007-2008 рр. –4,82 грн./м. кв. - рішення 11-ї сесії міської ради п'ятого скликання № 1 від 22.02.2007 р.

Згідно п. 24 Договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям № 62 від 01.02.2010 р., п. 24 Договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям № 62 від 01.01.2008 р., п. 10.4. Договору на відпуск теплової енергії № 62 від 01.01.2005 р., зазначені договори укладаються на рік і набирають чинності з дня їх укладання та вважаються щороку продовженими, якщо за місяць до закінчення їх строку однією з сторін не буде заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Заперечень відповідача щодо пролонгації договорів не надходило.

За період з 01 листопада 2007 р. по 01 травня 2010 р. позивачем виставлено до оплати рахунки-фактури на загальну суму 58437,20 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання, щодо оплати на наді послуги теплопостачання належним чином не виконав.

У зв’язку з наявністю заборгованості з врахуванням уточнень прокурором в інтересах позивача подано позов до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг по теплопостачанню вчасно не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 45963,73 грн.

Відповідач визнає дані позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців з помісячною оплатою 3830,31 грн. починаючи з 11.11.2010 р.

Представник позивача та прокуратури області не заперечили проти розстрочення виконання рішення.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду по справі № 3/1889-10 на 12 (дванадцять) місяців з помісячною оплатою 3830,31 грн. починаючи з 11.11.2010 р.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона № 36 (м. Красилів, вул. Грушевського, 235, код 01353858) на користь Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, 2, код 14151814) 45963,73 грн. (сорок п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три гривні 73 копійки) боргу.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду від 11.11.2010 р. по справі №3/1889-10 на 12 місяців з помісячною сплатою 3830,31 грн. починаючи з 11.11.2010 р.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона № 36 (м. Красилів, вул. Грушевського, 235, код 01353858) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 459,63 грн. (чотириста п’ятдесят дев`ять гривень 63 копійок) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.11.2010 р.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу,

4,5-прокуратурі області та району.