Рішення № 12182898, 21.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 40/229-10

вх. № 7760/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Голобородий Ю.М., дов. від 01.06.2010 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ПІЛОТ", с. Ювілейний

до Закритого акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягнення 132459,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відповідача 115250,92 грн. основного боргу, 7837,06 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 3609,09 грн. 3% річних та 5762,55 грн. пені за договором купівлі-продажу № 25-05/09 від 25 травня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 12 жовтня 2010 року було оголошено перерву до 21 жовтня 2010 року до 11 годин 40 хвилин.

21 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

25 травня 2009 року між Приватним підприємством "ПІЛОТ" (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Харківський завод транспортного устаткування" (відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу № 25-05/09. Згідно умов договору від 25 травня 2009 року постачальник зобов*язався передати у власність покупцю, а покупець зобов*язався прийняти й оплатити на умовах договору продукцію (товар). Ціна, умови оплати, кількісні та якісні характеристики й строки поставки якої викладені в специфікаціях.

Поставками від 03 червня 2009 року та від 18 червня 2009 року позивач поставив, а Закрите акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" прийняло товар на загальну суму 201750,92 грн., що підтверджується накладними: № РН - 00546 від 03 червня 2009 року на суму 73874,80 грн. та № РН - 00635 від 18 червня 2009 року на суму 127876,12 грн.

Відповідач свої зобов*язання перед позивачем за договором купівлі-продажу № 25-05/09 від 25 травня 2009 року виконав частково, сплативши за поставлений товар (продукцію) із простроченням, суму у розмірі 86500,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особистому рахунку позивача № 305749 від 03 серпня 2009 року.

Враховуючи часткову оплату товару, заборгованість Закритого акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" перед позивачем станом на 18 серпня 2010 року за договором купівлі-продажу № 25-05/09 від 25 травня 2009 року складає 115250,92 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно пункту 5.3. договору № 25-05/09 від 25 травня 2009 року за прострочення по оплаті продукції покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0.1 % від простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 5% простроченого платежу. Сума пені складає 5762,55 грн.

Пункт 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що за вимогою кредитора боржник, що прострочив виконання зобов*язання має сплатити кредитору суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. З урахуванням індексу інфляції ця сума становить 123087,98, 3% річних складає 3609,09 грн.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідком непогашення заборгованості є порушення статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України. відповідно до якої суб*єкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобов*язання належним чином. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів для належного виконання нею зобов*язання, враховуючи інтереси другої сторони. а порушення зобов*язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 546, 625, Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61001, м. Харків, вул. Каштанова, 14, поточний рахунок 260093015164 у АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 32677185, свідоцтво № 29019133, ІПН 326771820326) на користь Приватного підприємства "ПІЛОТ" (юридична адреса: 52005, Дніпропетроська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Совхозна, 42, поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 29, оф. 512 а, код ЄДРПОУ 30093450, свідоцтво № 03625358, ІПН 300934504172) 115250,92 грн. основного боргу, 7837,06 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 3609,09 грн. 3% річних, 5762,55 грн. пені, 1324,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.10.2010 року.

Суддя