Рішення № 12182719, 29.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2010 р.Справа № 16/148-10-4341 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Меламед І.С. за дов. №12 від 22.09.2010р.;

Від відповідача: Митрофанова Т.А. –директор;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гармонія” до товариства з обмеженою відповідальністю „Вальхалла” про стягнення 60153,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гармонія” (далі по тексту ТОВ „Гармонія”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Вальхалла” (далі по тексту ТОВ „Вальхалла”) про стягнення 60153,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором №020903 від 30.01.2009р. зобов’язань з оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідачем сума заборгованості за вказаним договором була повністю визнана.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Гармонія” (Виконавець) та ТОВ „Вальхалла” (Замовник) 30.01.2009р. було укладено договір №020903, відповідно до умов якого Виконавцем були прийняті на себе зобов’язання власними силами та/або з залученням субпідрядників протягом строку дії договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію в інтересах Замовника та/або клієнтів-рекламодавців Замовника на території України на поверхнях Спеціальних конструкцій, що узгоджуються сторонами у додатках до договору, а Замовником були прийняті на себе зобов’язання своєчасно та у повному обсязі оплачувати роботи та послуги Виконавця відповідно до умов договору.

За своєю правовою природою даний різновид договорів відноситься до категорії договорів про надання послуг. Так, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 цього Кодексу “Послуги” можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п. 3.5.5. договору сторони домовилися підписувати акти прийому-передачі наданих Виконавцем Замовнику робіт та послуг за договором. Згідно п. 4.5 цього договору Виконавець направляє Замовникові для підписання акт прийому-передачі робіт та послуг. Замовник протягом 5-ті робочих днів від дати одержання акта підписує його або направляє Виконавцеві мотивовану відмову в письмовому вигляді. Після одержання Виконавцем підписаного Замовником акту, Виконавець протягом 5-ті робочих днів повертає Замовнику один примірник акту, а також іншу необхідну документацію. Умовами п.4.2. договору сторонами було передбачено, що оплата здійснюється Замовником щомісячно до 10 числа поточного місяця, у якому проводиться рекламна компанія.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00028 від 28.02.2009р., №ОУ-00057 від 30.04.2009р., №ОУ-00072 від 31.05.2009р., №ОУ-00103 від 31.07.2009р. позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи (послуги) на загальну суму 79228,75 грн. Вартість робіт була оплачена відповідачем частково, в результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість на суму 60153,60 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується відповідачем у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Незважаючи на викладене, в порушення умов договору №020903 від 30.01.2009р. вимог ст.ст. 525, 526, 629, 903 ЦК України ТОВ „Вальхалла” прийняті на себе договірні зобов’язання з своєчасної та повної оплати отриманих послуг були виконані частково, внаслідок чого за відповідачем - Замовником послуг - утворилась заборгованість перед ТОВ „Гармонія” на суму у розмірі 60153,60 грн., яку ТОВ „Вальхалла” у добровільному порядку погашено не було.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, позовні вимоги ТОВ „Гармонія” про стягнення з відповідача 60153,60 грн. основного боргу за договором №020903 від 30.01.2009р. базуються на умовах укладеної між сторонами угоди, положеннях діючого законодавства та підтверджуються обґрунтованим розрахунком позовних вимог та актами виконаних робіт. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Боржник також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості й правомірності заявлених ТОВ „Гармонія” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 903 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Гармонія” 60153,60 грн. основного боргу за договором №020903 від 30.01.2009р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вальхалла” / 65078, м. Одеса, вул.. Гайдара, 76, кв. 124, п/р 26001660768101 в Одеській обласній філії АКБ „УкрсоцБанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 35358594/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Гармонія” / 65082, м. Одеса, вул.. Преображенська, 2, кв.3, п/р 26002692503720 в Одеській обласній філії АКБ „УкрсоцБанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 22485908 / 60153 грн. 60 коп. / шістдесят тисяч сто п’ятдесят три грн. 60 коп./ - основного боргу; 601 грн. 54 коп. / шістсот одна грн. 54 коп./ - держмита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 04.11.2010р.

Суддя