Рішення № 121821875, 19.09.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5072/24

2/303/946/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (представник Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 01.10.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5980725. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19337,00 грн., з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою та 12337,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання , після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 24.11.2023 товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5980725 в розмірі 19337,00 грн. Крім того, 10.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6779886. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.01.2024 до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11955,00 грн, з яких 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою та 8385 грн - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн - заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 29.01.2024 товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6779886 в розмірі 11955,00 грн. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитними договорами № 5980725 та № 6779886 в розмірі 31292,00 грн.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 01.10.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 5980725, що підтверджується копією зазначеного договору.

24.11.2023 між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до п. 1.1 якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».

Згідно з п.1.2 договору факторингу №21112023 від 24.11.2023, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З акту прийому-передачі реєстру боржників №1 від 24.11.2023 за договором факторингу № 24112023 від 24.11.2023 вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників№1,після чого,з урахуванняпункту 1.2договору факторингу№24112023від 24.11.2023,від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №24112023 від 21.11.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №5980725 у розмірі 19337,00 грн, яка складається з наступного: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12337,00 - заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за пенею.

Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитним договором від 01.10.2022 №5980725 у розмірі 19337,00 грн.

Також судом встановлено, що 10.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6779886, про що свідчить копія зазначеного договору.

29.01.2024 між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до п. 1.1 якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» за плату, а ТОВ «Мілоан» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан».

Згідно з п.1.2 договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З акту прийому-передачі реєстру боржників №1 від 29.01.2024 за договором факторингу № 29012024 від 29.01.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників№1,після чого,з урахуванняпункту 1.2договору факторингу№29012024від 29.01.2024,від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №6779886 у розмірі 11955,00 грн, яка складається з наступного: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8385,00 - заборгованість за відсотками; 570,00 грн сума заборгованості за комісією; 0,00 грн заборгованість за пенею.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитним договором від 29.01.2024 №29012024 у розмірі 11955,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статті 526, 527, 530 ЦК Українивизначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (місцезнаходження:вул.Симона Петлюри,буд.30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014) заборгованість у розмірі 31292,00 гривень (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто дві гривні, 00 копійок) та 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя