Постанова № 121821868, 24.09.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7496/24

3/303/3084/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/7496/24; 3/303/3084/24) та за ст. 124 КУпАП (303/7584/24; 3/303/3124/24).

Судом поставлено на обговорення про об`єднання даних матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з тим, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечив щодо об`єднання матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

ОСОБА_1 05.09.2024року о15год.38хв.в м.Мукачево повул.Масарика,21Закарпатської області(АЗС«ОККО»),керуючи транспортнимзасобом марки«BMW318І»,н.з. НОМЕР_1 ,перед початкомруху,не переконавсяв безпеціруху,не вийнявзаправочний пістолетз отворупаливного бакуавтомобіля,внаслідок чогодеформував автозаправнуколонку АЗС«ОККО».У результатіДТП автомобільта автозаправнаколонка отрималимеханічні пошкодження. Післячого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 05.09.2024 року близько о 15 год. на автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , заїхав до АЗС «ОККО», яка розташована в м. Мукачево, де вставив заправочний пістолет із автозаправочної колонки у паливний бак автомобіля, щоб заправити автомобіль. Після того, як заправив автомобіль виїжджаючи з АЗС «ОККО», відволікся іншими думками і не вийняв заправочний пістолет з баку свого автомобіля та почав рух, в результаті чого шланг заправочного пістолету роз`єднався (вийшов із з`єднання зі шлангом). Почувши звук, він вийшов з автомобіля, вийняв пістолет і поставив його на місце. Оскільки не вважав, що це було ДТП, поїхав далі, тобто залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,окрім часткововизнання нимсвоєї вини,стверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїЕПР 1№ 123934та серіїЕПР 1№123944від 06.09.2024року,які особистопідписані ОСОБА_1 ,схемою місцяДТП від05.09.2024року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.09.2024 року, рапортом працівника поліції від 05.09.2024 року, і є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/7496/24; 3/303/3084/24) та за ст. 124 КУпАП (303/7584/24; 3/303/3124/24).

Провадженню присвоїти (303/7496/24; 3/303/3084/24).

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбаченихст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУКу Закарпатськійобл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський