Рішення № 12181761, 30.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р. Справа № 18/111-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз –Трейд», м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства Кранобудівної фірми «Стріла», м. Бровари

про стягнення 6395,59 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Курач С.М.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз-Трейд»(далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Кранобудівної фірми «Стріла»(далі - відповідач) про стягнення 6395,59 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 26.07.2010 року та призначено справу до розгляду на 12.08.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.08.2010 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався до 30.09.2010 року.

В судовому засіданні 30.09.2010 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, повторно не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.

Згідно домовленості сторін на підставі гарантійного листа №11544 від 24.12.2008 року відповідачем здійснено замовлення на придбання дроту зварювального Св08Г2С обмідненого діаметром 1,2 мм на касетах К300, у зв’язку з чим ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла»(Покупець) виставила ТОВ «МЕТИЗ-ТРЕЙД» (Продавець) рахунок-фактуру №2412-Т від 24.12.2008 року.

Зокрема, Покупець надав гарантійний лист № 11544 від 24.12.2008 року Продавцю, чим погодився з умовами рахунку-фактури №2412-Т від 24.12.2008 року, звернувся з проханням відпустити товар та гарантував оплату до 31.01.2009 року.

За рахунком-фактурою №2412-Т від 24.12.2008 року Продавець на замовлення Покупця запропонував останньому купити дріт зварювальний Св08Г2С обміднений діаметром 1,2 мм на касетах К 300 (Продукція) в кількості 0,5 тонн за ціною 11004,00 грн. за тонну з ПДВ на загальну суму 5502,00грн.

На виконання домовленостей сторін позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткової накладної №РН-1262 від 26.12.2008 року на суму 5464,58 грн. в тому числі ПДВ (довіреність ЯПИ №600564 від 25.12.2008 року).

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

ТОВ «Метиз-Трейд»звернулося до ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла» з інвентаризаційною повісткою №0607/04 від 06.07.2009 року про підтвердження заборгованості станом на 30.06.2009 року в сумі 5464,58 грн., у відповідь на яку, ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла»підтвердила свою заборгованість в акті звірки взаєморозрахунків від 06.07.2009 року за період з 01.12.2008 року по 30.06.2009 року.

Після чого, 25.05.2010 року ТОВ «МЕТИЗ-ТРЕЙД»повторно звернулось з інвентаризаційною повісткою №2505/3 про підтвердження заборгованості ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла» на 25.05.2010 року в сумі 5464,58 грн. за поставлену продукцію, у відповідь на яку ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла»листом від 03.06.2010 року підтвердила свою заборгованість в сумі 5464,58 грн. в акті звірки взаєморозрахунків від 25.05.2010 року за період з 01.12.2008 року по 25.05.2010 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до п. 1ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, враховуючи, що сторони вчинили зустрічні юридично значимі дії по передачі товару та його прийняттю, між ним виникли відносини щодо купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, станом на день розгляду спору заборгованість відповідача складає 5464,58 грн., що підтверджується Актами звірки від 06.07.2009 року та від 25.05.2010 року, ним не заперечена та не спростована.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахування індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, інфляційні втрати та 3% річних нараховані а період фактичного прострочення з 01.02.2009 року по 30.03.2010 року в сумі 715,87 грн. та 215,14 грн. відповідно.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 715,87 грн. інфляційних та 215,14 грн. річних підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Кранобудівної фірми «Стріла»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська,1, ЄДРПОУ 01349495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗ-ТРЕЙД» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 67/55, код 31380102) 5464,58 грн. основного боргу, 715,87 грн. інфляційних, 215,14 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя