Ухвала суду № 121817292, 24.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6534/24

ун. № 759/19489/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року. Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12024100080002810 від 05.09.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської обл., м. Дніпрорудне, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та 04.09.2024 приблизно о 8 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні ЗДО КТ АДРЕСА_3 ,в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, загальною вартістю 9124 гривні 56 копійок, яке належить ОСОБА_5

24.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2024.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування не завершено та ризики не відпали..

Підозрюваний просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать, про наявність обгрунтованої підозри,наявність, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів

При визначенні питання доцільності обрання тримання під вартою підозрюваному, суд враховує тяжкість та обставини кримінальних правопорушення у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_4 і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про особу підозрюваного,а також,що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, немає постійного місця проживання в м. Києві, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого без застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, крім того вбачає правові підстави для визначення розміру застави.

Беручи до ваги вище зазначені обставини, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 208 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської обл., м. Дніпрорудне, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 листопада 2024 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок 128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

*прибувати до органу досудового розслідування із встановленою періодичністю;;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та Святошинський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а в решті оскарженню не підлягає.

Суддя: