Рішення № 12181713, 05.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 12/021-10

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»

до           приватного підприємства “Тріумф-Ф”

про           стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Сіленко А.О.- представник (довіреність від 01.09.2010р.);

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(далі –позивач) до приватного підприємства “Тріумф-Ф” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

          В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору № 129 від 19.03.2010 року (далі –договір), згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання поставити товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити.

          Позивач передав відповідачу товар згідно з видатковими накладними ТТН № СРЦ-013771 та ТТН № СРЦ-013770 від 07.05.2010 року на загальну суму 2910,96 грн.

          Відповідач зазначений товар прийняв, однак не оплатив.

          Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 2910,96 грн. основного боргу та 96,46 грн. пені.

          Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2010 року, справу призначено до розгляду 15 вересня 2010 року.

          15 вересня 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, розгляд справи відкладено на 30 вересня 2010 року.

          24 вересня 2010 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою місцезнаходженням відповідача є: вул. Велика Кільцева, буд. 2-А, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          30 вересня 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні 05 жовтня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

19 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(далі –продавець) та приватним підприємством “Тріумф-Ф”(далі - покупець) був укладений договір № 129 (далі - договір), відповідно до якого продавець (далі – позивач) зобов’язувався передати товар, а покупець (далі –відповідач) його прийняти та оплатити.

П. 3.3. договору закріплено, що покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію товару, переданого постачальником, протягом семи календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Позивач передав відповідачу товар згідно з видатковими накладними ТТН № СРЦ-013771 та ТТН № СРЦ-013770 від 07.05.2010 року на загальну суму 2910,96 грн, який відповідач прийняв, проте не оплатив.

П. 5.1. договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов’язань по даному договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

          Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема, з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 2910,96 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Крім суми основної заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 96,46 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          Згідно з п. 5.3. договору, у випадках несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

          Враховуючи те, що заборгованість відповідача з 13.05.2010 року по 12.07.2010 року (59 днів прострочення) становила 2910,96 грн., а облікова ставка Національного банку України становила з 15.05.10р. по 07.06.10р. (24 дні прострочення) 10,25%; з 08.06.10р. по 07.07.10р. (30 днів прострочення) 9,5%; з 08.07.10р. по 12.07.10р. (5 днів прострочення) 8,5%; то розмір пені становить 91,48 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

          Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.          

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. ч. 2, 5 ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»до приватного підприємства «Тріумф-Ф»про стягнення заборгованості задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства «Тріумф-Ф»(вул. Велика Кільцева, 2 а, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08130, ідентифікаційний код 36712977) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(вул. Софійська, 10 а, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 23507629) 2 910,96 грн. (дві тисячі дев’ятсот десять грн. 96 коп.) основного боргу; пеню у розмірі 91,48 грн.(дев’яносто одна грн. 48 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,61 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 61 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя                                                                                 С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 06.10.2010 року.