Рішення № 12181572, 03.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Справа № 14/167-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Костенкова О. П. (довіреність № 02/676 від 08.02.2010 р.);

від відповідача-1: Сердюк Є. В. (довіреність № 292 від 03.08.2010 р.);

від відповідача-2: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, м. Чернігів

до:

1)          Військової частини А-1880, м. Васильків

2)          Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів;

про стягнення 32 684, 64 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Військової частини А-1880 про стягнення 32 684, 64 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати вартості активної та реактивної електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2010 р. порушено провадження у справі № 14/167-10 за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” до Військової частини А-1880 про стягнення 32 684, 64 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.08.2010 р.

18.08.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав витребувані судом документи та усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Також у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання № 65 від 17.08.2010 р. про залучення іншого відповідача, а саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, що є поручителем перед позивачем по виконанню обов’язків за договором про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р.

18.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.09.2010 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі відповідача –Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів.

03.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та визнав заборгованість у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзивів на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір про постачання електричної енергії № 40, згідно п. 1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 125/250 кВт (кВА), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 2.3.3. договору споживач зобов’язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку № 3 до цього договору „Порядок розрахунків”, додатку № 4 до цього договору „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та діючого законодавства.

Відповідно до п. 2.3.4. договору споживач зобов’язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком до цього договору „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” в терміни проведення остаточного розрахунку.

Пунктом 9.4. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р.. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

21.10.2008 р. між сторонами було підписано додаток № 3 до договору –„Порядок розрахунків за використану електричну енергію”.

21.10.2008 р. між сторонами було підписано додаток № 4 до договору –„Графік зняття показників засобів електричної енергії”.

01.01.2009 р. між сторонами було підписано додаток № 8 до договору –„Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

01.02.2006 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 47, згідно умов п. 1.1. якого у відповідності до даного договору поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед кредитором по виконанню зобов’язань за договорами, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі відповідачем-1 за договором про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р.

24.11.2008 р. між позивачем та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду № 4 до договору поруки № 47 від 01.02.2006 р., згідно якої сторони дійшли згоди внести певні зміни до основного договору.

За період дії договору про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р. позивачем належним чином виконувався обов’язок в частині надання послуг з постачання електроенергії, а відповідачем-1 неналежним чином виконувався обов’язок по оплаті вартості активної електричної енергії та перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача і станом на 08.07.2010 р. заборгованість відповідача-1 перед позивачем за активну елетроенергію складала 27247, 39 грн., а за перетікання реактивної електроенергії складала 5437, 25 грн., що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р., рахунком № 10040_01-2010 від 15.01.2010 р., рахунком № 10040_05-2009 від 15.05.2009 р., рахунком № 10040_10-2009 від 15.10.2009 р., рахунком № 10040_11-2009 від 16.11.2009 р., рахунком № 10040_12-2009 від 15.12.2009 р., актами звірки взаєморозрахунків станом на 25.08.2010 р., підписаними позивачем та відповідачем-1, наявними у матеріалах справи.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 543 цього ж кодексу у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач-1 та відповідач-2 обов’язок щодо оплати вартості активної електричної енергії та вартості перетікання реактивної електричної енергії у повному обсязі не виконали і їх заборгованість перед позивачем складає 32 684, 64 грн., що підтверджується вищевказаними документами, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідачів заборгованості у розмірі 32 684, 64 грн. за договором про постачання електричної енергії № 40 від 21.10.2008 р. та за договором поруки № 47 від 01.02.2006 р. (із змінами внесеними додатковими угодами), є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Військової частини А-1880 (ідентифікаційний код 07806456), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів (ідентифікаційний код 08351733) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” (ідентифікаційний код 22815333) 32 684 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. заборгованості та судові витрати 326 (триста двадцять шість) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 жовтня 2010 р.