Рішення № 12181559, 13.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Справа № 14/156-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Зленко Н. В. (довіреність вих. № 5-д від 14.01.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергія”, м. Обухів

до Комунального підприємства „Обухів-комфорт”, м. Обухів

про стягнення 63 799, 87 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ „Енергія” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до КП „Обухів-комфорт” про стягнення 63 799, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати вартості отриманої ним послуги по постачанню теплової енергії у гарячій воді згідно договору № 65- Т про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2010 р. порушено провадження у справі № 14/156-10 за позовом ВАТ „Енергія” до КП „Обухів-комфорт” про стягнення 63 799, 87 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.08.2010 р.

13.08.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви, клопотання та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 65-Т про постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно п. 1.1. якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів, шляхом передоплати в розмірі 50 % вартості заявленої теплової енергії, що сплачується за 3 дні до початку місяця споживання.

Пунктом 6.2. договору визначено, що кінцевий розрахунок проводиться до кінця місяця споживання.

Згідно п. 6.5. договору ціна однієї Гкал т/енергії на дату укладання договору складає 153, 78 грн., з яких ПДВ 25, 63 грн.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє 31.12.2008 р.

28.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 65-Т від 01.01.2008 р., згідно п. 1. якої сторони прийшли до згоди продовжити до 31.12.2009 р. строк дії договору № 65-Т від 01.01.2008 р. „Про постачання теплової енергії у гарячій воді”, а в частині взаєморозрахунків до повного їх завершення.

01.01.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2-Т „Про постачання теплової енергії у гарячій воді”, відповідно до п. 1.1. якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 1.2. договору приміщення під назвою житловий будинок, яке опалюється згідно даного договору, обслуговує КП „Обухів-комфорт” та знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 14.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що після укладення договорів про постачання щомісячної оплати зменшується відповідно до площі, яку займають нові власники приміщення.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, оформлюються Актом на відпуск теплової енергії за підписом представника енергопостачальної організації та споживача, проводяться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів, шляхом передоплати в розмірі 50 % вартості зазначеної в цьому договорі кількості теплової енергії, що сплачується за 3 дні до початку місяця споживання.

Згідно п. 6.3. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.4. договору визначено, що кінцевий розрахунок проводиться до кінця місяця споживання.

Відповідно до п. 6.7. договору ціна однієї Гкал т/енергії на дату укладання договору складає: офісні приміщення –520, 20 грн., з яких ПДВ 86, 70 грн.; житлові приміщення –211, 14 грн., з яких ПДВ 35, 19 грн. Інформація про зміну цін доводиться до споживача мінімум за три дні до її введення за виключенням випадків зміни цін на енергоносії в установленому порядку.

Згідно п. 10.1. договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до укладення договорів про постачання теплової енергії новими власниками усіх приміщень з енергопостачальною організацією, а в частині взаєморозрахунків, до повного їх завершення.

На виконання умов вищезазначених договорів про постачання теплової енергії у гарячій воді № 65-Т від 01.01.2008 р. та № 2-Т від 01.01.2010 р. протягом періоду з листопада 2009 р. по червень 2010 р. позивач належним чином виконав свій обов’язок в частині постачання відповідачеві теплової енергії у гарячій воді в потрібних йому обсягах на загальну суму 70104, 83 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за листопад 2009 р. від 30.11.2009 р. на суму 17670, 31 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за грудень 2009 р. від 25.12.2009 р. на суму 23385, 86 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за січень 2010 р. від 29.01.2010 р. на суму 7989, 54, Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за лютий 2010 р. від 25.02.2010 р. на суму 7362, 46 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за березень 2010 р. від 29.03.2010 р. на суму 6973, 96 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за квітень 2010 р. від 24.04.2010 р. на суму 3922, 98 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за травень 2010 р. від 25.05.2010 р. на суму 1399, 86 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за червень 2010 р. від 25.06.2010 р. на суму 1399, 86 грн.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов’язання щодо надання послуг з підігріву води та опалення, а відповідач отримані послуги за період з листопада 2009 р. по червень 2010 р. оплатив частково, оскільки відповідачем була проведена лише часткова оплата суми заборгованості, а саме відповідач лише частково оплатив отримані послуги за листопад 2009 р. у розмірі 11506, 19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В травні 2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлено попередження № 591 від 14.05.2010 р., в якому він просив погасити існуючу заборгованість у розмірі 58420, 73 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 16.07.2010 р. склала 58 598, 64 грн. (70104, 83 грн. –11506, 19 грн.).

Однак відповідач до цього часу не виконав свої зобов’язання по оплаті за отримані послуги по постачанню теплової енергії у гарячій воді і його заборгованість перед позивачем станом на час розгляду справи складає 58 598, 64 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із наданням послуг по постачанню теплової енергії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України зазначає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак у встановлені договорами строки в порушення вимог частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та на момент розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обов’язок щодо оплати позивачу вартості отриманих ним послуг по постачанню теплової енергії у гарячій воді і його заборгованість перед позивачем складає 58 598, 64 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за листопад 2009 р. від 30.11.2009 р. на суму 17670, 31 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за грудень 2009 р. від 25.12.2009 р. на суму 23385, 86 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за січень 2010 р. від 29.01.2010 р. на суму 7989, 54, Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за лютий 2010 р. від 25.02.2010 р. на суму 7362, 46 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за березень 2010 р. від 29.03.2010 р. на суму 6973, 96 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за квітень 2010 р. від 24.04.2010 р. на суму 3922, 98 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за травень 2010 р. від 25.05.2010 р. на суму 1399, 86 грн., Актом виконаних робіт (наданих послуг) з підігріву води та опалення за червень 2010 р. від 25.06.2010 р. на суму 1399, 86 грн. та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 58 598, 64 грн. за договорами про постачання теплової енергії у гарячій воді № 65 -Т від 01.01.2008 р. та № 2 -Т від 01.01.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договорами про постачання теплової енергії у гарячій воді № 65 -Т від 01.01.2008 р. та № 2 -Т від 01.01.2010 р. за періоди прострочення виконання обов’язку по оплаті отриманих послуг у загальному розмірі 5 201, 23 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2.4. договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 65 -Т від 01.01.2008 р. та пунктом 7.2.3. договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 2 -Т від 01.01.2010 р. передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію –пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

6164.0001.12.2009 - 31.05.201018210.2500 %0.056 %*630.08 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

23385.8601.01.2010 - 07.06.201015810.2500 %0.056 %*2075.25

23385.8608.06.2010 - 30.06.2010239.5000 %0.052 %*279.99 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7989.5401.02.2010 - 07.06.201012710.2500 %0.056 %*569.88

7989.5408.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*124.77

7989.5408.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*33.49

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7362.4601.03.2010 - 07.06.20109910.2500 %0.056 %*409.37

7362.4608.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*114.98

7362.4608.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*30.86

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

6973.9601.04.2010 - 07.06.20106810.2500 %0.056 %*266.35

6973.9608.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*108.91

6973.9608.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*29.23

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

3922.9801.05.2010 - 07.06.20103810.2500 %0.056 %*83.73

3922.9808.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*61.26

3922.9808.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*16.44

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1399.8601.06.2010 - 07.06.2010710.2500 %0.056 %*5.50

1399.8608.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*21.86

1399.8608.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*5.87

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1399.8601.07.2010 - 07.07.201079.5000 %0.052 %*5.10

1399.8608.07.2010 - 16.07.201098.5000 %0.047 %*5.87

Таким чином, загальна сума пені за договорами про постачання теплової енергії у гарячій воді № 65 -Т від 01.01.2008 р. та № 2 -Т від 01.01.2010 р. за період прострочення виконання обов’язку по оплаті отриманих послуг становить 4878, 79 грн.

Сума пені згідно розрахунку, виконаного позивачем, становить 5 201, 23 грн. Дана сума є більшою за суму пені згідно розрахунку, проведеного судом, а тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені у розмірі 4 878, 79 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Обухів-комфорт” (ідентифікаційний код 33222889) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергія” (ідентифікаційний код 13699556) 58 598 (п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. заборгованості, 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 (сімдесят дев’ять) коп. пені та судові витрати 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 77 (сімдесят сім) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 вересня 2010 р.