Рішення № 12181533, 21.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2010 р. Справа № 14/050-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Жувака О. В. (довіреність № 1/01/10 від 01.01.2010 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Компанія „Асортимент”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

про стягнення 12 329, 68 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Торгова Компанія „Асортимент” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1. про стягнення 12329, 68 грн. (6 999, 11 грн. основна заборгованість, 4 794, 24 пеня, 78, 82 грн. 3 % річних, 457, 51 грн.інфляційні збитки).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за товар за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2010 р. порушено провадження у справі № 14/050-10 за позовом ТОВ „Торгова Компанія „Асортимент” до ФОП ОСОБА_1. про стягнення 12 329, 68 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.04.2010 р.

09.04.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.04.2010 р.

28.04.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.05.2010 р.

21.05.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви, клопотання та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 379/08, згідно п. 1.1. якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити продукти харчування, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію.

Згідно п. 1.2. договору загальна вартість і кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначається у накладних.

Відповідно до п. 6.1. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент прийому передачі товару.

Пунктом 7.1. договору визначено, що оплата товарів покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно п. 10.1. даний договір набуває чинності в день підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозрахунків- до їх повного і належного виконання (здійснення).

На виконання умов договору позивачем було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 41 304, 02 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: видатковою накладною № РН-0015285 від 10.12.2008 р. на суму 1329, 06 грн.; видатковою накладною № РН-0015441 від 10.12.2008 р. на суму 4106, 63 грн.; видатковою накладною № РН-0015720 від 16.12.2008 р. на суму 1520, 13 грн.; видатковою накладною № РН-0006329 від 02.06.2009 р. на суму 1094, 46 грн.; видатковою накладною № РН-0006478 від 02.06.2009 р. на суму 3636, 61 грн.; видатковою накладною № РН-0006493 від 02.06.2009 р. на суму 703, 95 грн.; видатковою накладною № РН-0006966 від 12.06.2009 р. на суму 1116, 09 грн.; видатковою накладною № РН-0009760 від 19.08.2009 р. на суму 776, 87 грн.; видатковою накладною № РН-0010085 від 19.08 2009 р. на суму 4026, 26 грн.; видатковою накладною № РН-0011376 від 17.09.2009 р. на суму 789, 94 грн.; видатковою накладною № РН- 0011476 від 17.09.2009 р. на суму 5434, 04 грн.; видатковою накладною № РН-0011924 вівд 30.09.2009 р. на суму 657, 92 грн.; видатковою накладною № РН-0012098 від 30.09.2009 р. на суму 3071, 74 грн.; видатковою накладною № РН-0012234 від 02.10.2009 р. на суму 2033, 10 грн.; видатковою накладною № РН-0011940 від 02.10.2009 р. на суму 311, 64 грн.; видатковою накладною № РН-0012760 від 16.10.2009 р. на суму 873, 17 грн.; видатковою накладною № РН-0013048 від 16.10.2009 р. на суму 3430, 07 грн.; видатковою накладною № РН-0013049 від 16.10.2009 р. на суму 50, 82 грн.; видатковою накладною № РН-0013232 від 23.10.2009 р. на суму 557, 76 грн.; видатковою накладною № РН-0013467 від 23.10.2009 р. на суму 2556, 95 грн.; видатковою накладною № РН-0014334 від 12.11.2009 р. на суму 695, 15 грн.; видатковою накладною № РН-0014435 від 12.11.2009 р. на суму 658, 51 грн.; видатковою накладною № РН-0014461 від 12.11.2009 р. на суму 1873, 15 грн.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобовязання щодо поставки товару, а відповідач не повністю виконав свої зобовязання щодо оплати за отриманий товар, оскільки відповідачем була проведена часткова оплата суми заборгованості. А саме, загалом відповідачем було перераховано на рахунок позивача 34 090, 20 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку, які були надані позивачем у судовому засіданні на вимогу ухвали суду.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2010 р. складала 7 213, 82 грн.(41 304, 02-34 090, 20).

30.11.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію б/н від 30.11.2009 р. про оплату отриманого товару, у якій він просив відповідача оплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 7 771, 56 грн.

12.02.2010 р. між сторонами було складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, в якому сторони провели звірку взаєморозрахунків, по результатам якої сальдо станом на 31.01.2010 р. за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. на користь позивача складає 7213, 80 грн.

Після підписання Акту звірки взаєморозрахунків на розрахунковий рахунок позивача надійшла ще одна оплата від відповідача на суму 214, 69 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 05.03.2010 р. на суму 214, 69 грн., яка є в матеріалах справи.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 6999, 13 грн. (7213, 82-214, 69).

Однак відповідач до цього часу не виконав свої зобовязання по оплаті за отриманий товар і його заборгованість станом на час розгляду справи складає 6999, 13 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із поставкою товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та на момент розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обовязок щодо оплати товару і його заборгованість перед позивачем складає 6999, 13 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 6 999, 11 грн. за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 379/08 від 08.12.2008 р., за період прострочення виконання обовязку по оплаті товару у загальному розмірі 4794, 24 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

1)з 24.10.2009 р. по 10.11.2009 р. у розмірі 308, 70 грн. по накладній № РН-0013048 від 16.10.2009 р.

2) з 11.11.2009 р. по 04.03.2010 р. у розмірі 815, 10 грн.

3) з 04.03.2010 р. по 15.03.2010 р. у розмірі 72, 92 грн.

4) з 01.11.2009 р. по 15.03.2010 р. у розмірі 1725, 98 грн. по накладній № РН-0013467 від 23.10.2009 р.

5) з 20.11.2009 р. по 15.03.2010 р. у розмірі 1871, 54 грн. по накладним № РН-0014334, № РН-0014335, № РН-0014461 від 12.11.2009 р.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Період заборгованості - з 24.10.2009 р. по 10.11.2009 р., розмір заборгованості 3 430, 05 грн., кількість днів заборгованості 18 днів, розмір облікової ставки 10, 25 %.

Розрахунок пені за вказаний період складає: 3 430, 05 грн. х 10, 25 % х 2 х 18/365 = 34, 68 грн.

Період заборгованості з 11.11.2009 по 04.03.2010 р., розмір заборгованості1430, 05 грн., кількість днів заборгованості114 днів, розмір облікової ставки 10, 25 %.

Розрахунок пені за вказаний період складає: 1 430, 05 грн. х 10, 25 % х 2 х 114/365 = 91, 56 грн.

Період заборгованості з 05.03.2010 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості1215, 36 грн., кількість днів заборгованості11 днів, розмір облікової ставки 10, 25 %.

Розрахунок пені за вказаний період складає: 1 215, 36 грн. х 10, 25 % х 2 х 11/365 = 7, 51 грн.

Період заборгованості з 01.11.2009 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості2 556, 95 грн., кількість днів заборгованості135 днів, розмір облікової ставки 10, 25 %.

Розрахунок пені за вказаний період складає: 2 556, 95 грн. х 10, 25 % х 2 х 135/365 = 193, 87 грн.

Період заборгованості з 20.11.2009 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості3 226, 80 грн., кількість днів заборгованості116 днів, розмір облікової ставки 10, 25 %.

Розрахунок пені за вказаний період складає: 3 226, 80 грн. х 10, 25 % х 2 х 116/365 = 210, 23 грн.

Отже, загальний розмір пені за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. становить 537, 85 грн. (34, 68 + 91, 56 + 7, 51 + 193, 87 + 210, 23)

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором поставки у розмірі 537, 85 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за період прострочення відповідачем виконання зобовязання по оплаті товару згідно договору поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. у розмірі 457, 51 грн. і 78, 82грн. відповідно, згідно виконаного ним розрахунку.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних, виконаний позивачем, є невірним.

Період заборгованості - з 24.10.2009 р. по 10.11.2009 р., розмір заборгованості 3430, 05 грн. кількість днів заборгованості 18 днів.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 3 430, 05 грн. х 3 % х 18/365 = 5, 07 грн.

Період заборгованості з 11.11.2009 по 04.03.2010 р., розмір заборгованості1430, 05 грн., кількість днів заборгованості114 днів.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 1 430, 05 грн. х 3 % х 114/365 = 13, 40 грн.

Період заборгованості з 05.03.2010 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості1215, 36 грн., кількість днів заборгованості11 днів.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 1 215, 36 грн. х 3 % х 11/365 = 1, 10 грн.

Період заборгованості з 01.11.2009 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості2 556, 95 грн., кількість днів заборгованості135 днів.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 2 556, 95 грн. х 3 % х 135/365 = 28, 37 грн.

Період заборгованості з 20.11.2009 по 15.03.2010 р., розмір заборгованості3 226, 80 грн., кількість днів заборгованості116 днів.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 3 226, 80 грн. х 3 % х 116/365 = 30, 77 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. становить 78, 71 грн. (5, 07 + 13, 40 + 1, 10 + 28, 37 + 30, 77).

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних за договором поставки у розмірі 78, 71 грн.

Розрахунок інфляційних збитків, виконаний позивачем, є також невірним.

Період заборгованості - з 24.10.2009 р. по 10.11.2009 р., розмір заборгованості 3430, 05 грн., середній індекс інфляції за період заборгованості 1, 000, інфляційне збільшення суми боргу - 0, 00 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції- 3 430, 05 грн.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 3430, 05*1, 00 = 3 430, 05.

Період заборгованості - з 11.11.2009 р. по 04.03.2010 р., розмір заборгованості 1430, 05 грн., середній індекс інфляції за період заборгованості 1, 058, інфляційне збільшення суми боргу - 82, 94 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції- 1 512, 99 грн.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 1430, 05*1, 058 = 1 512, 99.

Період заборгованості - з 05.03.2010 р. по 15.03.2010 р., розмір заборгованості 1 215, 36 грн., середній індекс інфляції за період заборгованості 1, 009, інфляційне збільшення суми боргу - 10, 94 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції- 1 226, 30 грн.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 1 215, 36*1, 009 = 1 226, 30.

Період заборгованості - з 01.11.2009 р. по 15.03.2010 р., розмір заборгованості 2 556, 95 грн., середній індекс інфляції за період заборгованості 1, 058, інфляційне збільшення суми боргу - 148, 30 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції- 2 705, 25 грн.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 2 556, 95*1, 058 = 2 705, 25.

Період заборгованості - з 20.11.2009 р. по 15.03.2010 р., розмір заборгованості 3226, 80 грн., середній індекс інфляції за період заборгованості 1, 047, інфляційне збільшення суми боргу - 151, 66 грн., сума боргу з врахуванням індексу інфляції- 3 378, 46 грн.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 3226, 80*1, 047 = 3 378, 46.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків за договором поставки № 379/08 від 08.12.2008 р. становить 393, 84 грн. (0, 00 + 82, 94 + 10, 94 + 148, 30 + 151, 66).

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків за договором поставки у розмірі 393, 84 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Асортимент” (ідентифікаційний код 31455995) 6 999 (шість тисяч девятсот девяносто девять) грн. 11 (одинадцять) коп. заборгованості, 537 (пятсот тридцять сім) грн. 85 (вісімдесят пять) коп. пені, 393 (триста девяносто три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. інфляційних збитків, 78 (сімдесят вісім) грн. 71 (сімдесят одна) коп. 3% річних від суми заборгованості та судові витрати 80 (вісімдесят) грн. 10 (десять) коп. державного мита і 153 (сто пятдесят три) грн. 31 (тридцять одна) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

31 травня 2010 р.