Рішення № 12181403, 01.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/35101.10.10 За позовомСпільного українсько-китайського товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайські технології» до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Церера»

стягнення 9233,59 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Максименко Є.П.–представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного українсько-китайського товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайські технології» про стягнення з Товариства з обмеженою від повільністю «Компанія «Церера»9233,59 грн., у тому числі 9098,00 грн. основного боргу та 135,59 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 2/07 від 02.07.2009 відповідач за період з січня по травень 2010 року не сплатив належну позивачу орендну плату.

Відповідач у судове засідання не з’явився, своїх представників не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань з його боку суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2009 між Спільним українсько-китайським товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайські технології», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Церера», як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщень № 2/07 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає за оплату у тимчасове користування, а орендар приймає за двостороннім актом частину нежитлового приміщення площею 14 кв.м, третій поверх, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3 для розміщення офісу (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору за орендоване приміщення орендар сплачує договірну орендну плату за місяць. Розмір орендної плати становить 1820,00 грн., у тому числі ПДВ 363,33 грн.

Оплата орендної плати проводиться орендарем щомісяця до п’ятого числа поточного на місяць наперед, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п.3.3 Договору).

Згідно із п. 1.2 Договору строк оренди становить 1 рік.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому –передачі від 02.07.2009.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, зобов’язання за Договором щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованими приміщеннями відповідачем виконуються неналежним чином. Орендна плата з січня 2010 року по травень 2010 року в розмірах та строки, передбачені Договором, не сплачена. Заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за вказаний період становить 9098,00 грн. Зазначені обставини відповідач не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Пунктом п. 4.2 Договору сторони визначили, що у випадку порушення орендарем строку оплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцеві пеню від простроченої суми 0.1% за кожний календарний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, згідно діючого законодавства України.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

За розрахунком суду розмір пені за період, визначений позивачем, з урахуванням положень Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»становить 126,73 грн., а не 135,59 грн., як вказує позивач.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9098,99 грн. основного боргу та 126,73 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського кодексу України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Церера»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф. 34, ідентифікаційний код 33344160, рахунок № 2600930159364 в 17 відділенні ВАТ БГ Банк, МФО 320995, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Спільного українсько –китайського товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько –китайські технології» (02121, м. Київ, вул. Декабристів, 3, ідентифікаційний код 22900218, рахунок № 260080526003535 в філії «Розрахунковий центр «Приватбанк», МФО 320649) 9 098 (дев’ять тисяч дев’яносто вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 126 (сто двадцять шість) грн. коп. 73 пені, 101 (сто одна) грн. 89 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:21.10.2010