Рішення № 12181305, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/52222.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1. Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест»

2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого

майна»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна

компанія «Інтербудінвест»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача                     Баланчук С.О. –предст.,

Від Відповідача-1           Іванишин О.О. –предст.,

Від Відповідача-2           не з’явилися,

Від Третьої особи           Томашевська Т.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»,та просить з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог № 4501/8.1.3 від 12.10.2010, в рахунок погашення заборгованості Третьої особи перед Позивачем за Кредитним договором № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 в розмірі 14042 690,31 грн., з яких: 9902800,00 грн. –основний борг, 3427200,17 грн. –борг по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 129656,51 грн. –пеня за несвоєчасну сплату процентів, 583033,63 грн. –3% річних від суми заборгованості по кредиту та несплачених процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташовані за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А та належать Дочірньому підприємству «Фінансова компанія «Інтребудінвест»на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія CAB № 552930) виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.11.2007 на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1527-В від 27.11.2007, надавши Публічному акціонерному товариству «Банк «Форум»право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки; встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки, а саме: нежилих приміщень з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташованих за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А, в розмірі оціночної вартості вказаної нерухомості, що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу; зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Форум»витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також всі інші документи, необхідні для оформлення Позивачем від свого імені договору купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташованих за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «БІК «Інтербудінвест»не виконало зобов’язання зі сплати основного боргу та процентів за Кредитним договором №0006/08/01-KL від 31.01.2008, укладеним між Позивачем та ТОВ «БІК «Інтербудінвест». У зв’язку з цим Позивач вважає, що в нього виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 31.01.2008, що був укладений між Позивачем та Відповідачем в забезпечення виконання ТОВ «БІК «Інтербудінвест»своїх зобов’язань за Кредитним договором № 0006/08/01-KL від 31.01.2008.

Відповідач-1 у відзиві та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечували з мотивів його необґрунтованості.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив.

Третя особа надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала, зазначивши наступне. Третя особа стверджувала, що Позивачем на суму заборгованості було здійснено два рази нарахування процентів за користування кредитними коштами (проценти, що були передбачені Кредитним договором, та проценти відповідно до ст. 625 ЦК України). При цьому, Третя особа зазначила, що світова криза, яка розпочалась у 2008 році є надзвичайною та невідворотною подією, яка визначається як непереборна сила, не залежить від волі осіб та не могла бути передбаченою, тому в силу ст. 614 та ст. 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»стверджувало, що у рішенні суду обов’язково має бути зазначена ціна продажу предмету іпотеки, яка визначається під час судового розгляду справи або за домовленістю між іпотекодавцем та іпотеко держателем, або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, але не на момент продажу предмету іпотеки, як того вимагає Позивач.

22.10.2010 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд відмовляє в задоволенні заявленого Третьою особою клопотання, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, неявка представника Третьої особи не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Позивач 22.10.2010 подав до суду клопотання про розгляд питання щодо необхідності визначення вартості предмету іпотеки згідно з договором іпотеки від 31.01.2008, а саме - нежилих приміщень з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташованих за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання через його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»укладено Кредитний договір № 0006/08/01-KL (далі –Кредитний договір), відповідно до умов якого, в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.01.2009, Банк (Позивач) надає Позичальнику (Відповідачу-1) кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 9902800,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору). Кредитні кошти надаються на строк до 20.02.2009 (п. 1.2 Кредитного договору).

За своєю правовою природою укладений між Позивачем та Третьою особою договір № 0006/08/01-KL від 31.01.2008 є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачені проценти за користування кредитними коштами в гривні в розмірі 18% річних.

Зазначені проценти згідно з п. 2.4 Кредитного договору Позичальник повинен перераховувати в національній валюті щомісячно згідно п. 2.6 Кредитного договору, яким передбачено, що проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачується Відповідачем-1 не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

З наданих Позивачем копій меморіальних ордерів № 30291 від 01.02.2008, № 42638 від 19.02.2008, № 52804 від 27.02.2008, № 99319 від 08.04.2008, № 141182 від 21.05.2008, № 162380 від 02.06.2008, № 163938 від 04.06.2008 вбачається, що в період з 01.02.2008 по 04.06.2008 Позивачем на виконання умов Кредитного договору було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»9902800,00 грн.

Як встановлено в ході розгляду спору, та не заперечується Третьою особою, свої зобов’язання щодо повернення Позивачу кредитних коштів до 20.02.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»не виконало.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»за Кредитним договором зі сплати кредиту складає 9902800,00 гривень, зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 26.10.2008 по 08.10.2010 –3427200,17 гривень.

Вищенаведений розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами підтверджується матеріалами справи. Третьою особою будь-яких доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості перед Позивачем за Кредитним договором до суду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник (Третя особа) сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Сума пені за Кредитним договором, що розрахована Позивачем за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 01.11.2009 по 08.10.2010, розрахована відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які підлягали оплаті у визначений час та за період прострочення, та складає 129656,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що вказана стаття ЦК України передбачає можливість стягнення з боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання процентів річних. При цьому, такі проценти річних, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності. Суд визнає хибним твердження Третьої особи, про те, що Позивачем здійснено подвійне нарахування процентів на суму заборгованості, оскільки Кредитним договором сторонами було погоджено розмір процентів за користування наданими Позивачем Третій особі кредитними коштами, право на одержання яких Позивачем передбачено ст. 1048 ЦК України, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, в свою чергу, встановлює відповідальність за користування грошовими коштами у вигляді 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Також, суд зауважує, що проценти річних, передбачені зазначеною нормою, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Зазначена позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року.

Таким чином, оскільки Кредитним договором сторони не погоджували розмір процентів річних, інший ніж передбачений ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд визнає обґрунтованими нарахування 3% річних, здійснені Позивачем, в сумі 583033,63 грн.

14.06.2010 Позивач направив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»листа № 498, що був вручений останньому 29.06.2010 згідно з повідомленням про вручення, копія якого долучена до матеріалів справи, в якому Позивач вимагав від Третьої особи сплатити борг за Кредитним договором та нараховані штрафні санкції, проценти річних.

Третя особа вимоги Позивача про усунення порушень зобов’язань за Кредитним договором не виконала. Станом на час розгляду судом справи заборгованість за Кредитним договором не погашена. Існування заборгованості та сума заборгованості за Кредитним договором, зазначена Позивачем, Третьою особою не заперечується.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Господарського кодексу України для зниження ступеня ризику банк надає кредит позичальникові за наявності гарантії платоспроможного суб'єкта господарювання чи поручительства іншого банку, під заставу належного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 2.1 Кредитного договору сторони передбачили, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, що становить 9/100 (від лабораторного корпусу загальної площі 6971,60 м. кв. та включає в себе нежилі приміщення з №1 по №37(групи приміщень №1-а), №№ ІІ, ІІ а, загальною площею 646,3 кв.м., заставною вартістю 15069033,00 грн., та належить Дочірньому підприємству «Фінансова компанія «Інтербудінвест»(Відповідач-1).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Так, 31.01.2008 між Позивачем та Відповідачем-1 укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки (далі –Договір іпотеки), згідно з п. 1.1 якого цей Договір забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» зобов’язань, що випливають з укладеного між Третьою особою та Позивачем Кредитного договору, та будь-яких додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов’язання та/або процентів за основним зобов’язанням, за умовами якого Третя особа зобов’язана повернути Позивачу кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12120000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.01.2009, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту щомісячно, з розрахунком 18 процентів річних, сплатити можливі неустойки в розмірах та випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: нежилі приміщення (в літ. А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, і належить Відповідачу-1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія САВ № 552930), виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.11.2007 на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1527-В від 27.11.2007.

Предмет іпотеки включає в себе нежилі приміщення з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м., що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв. м.

Заставна вартість предмету іпотеки згідно з п. 1.4 Договору іпотеки є договірною та погоджується сторонами в розмірі 15069033,00 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору іпотеки цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов’язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та інше.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки іпотекодержатель (Позивач) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов’язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов’язанням, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого надпису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (позивача).

Стаття п. 6.1 Договору визначає, що сторони дійшли згоди вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження, що міститься у цьому договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6.3 Договору іпотеки при укладенні цього договору сторони, керуючись ч. 2 ст. 36 та ст. 37 Закону України «Про іпотеку», обумовлюють і встановлюють застереження, що вони домовилися про позасудове врегулювання питання задоволення вимог Позивача шляхом продажу іпотекодержателем (Позивачем) від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та направлення вирученої суми на погашення заборгованості за Основним зобов’язанням.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»надано право від свого імені продати нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, що становить 9/100 (від лабораторного корпусу загальної площі 6971,60 м. кв. та включає в себе нежилі приміщення з №1 по №37(групи приміщень №1-а), №№ ІІ, ІІ а, загальною площею 646,3 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Позивач своїм листом № 499 від 14.06.2010 звернувся до Відповідача-1 з вимогами про усунення порушень за Кредитним договором № 0006/08/01-KL від 31.01.2008, в якому також повідомляв про свій намір розпочати процедуру звернення стягнення на майно у випадку невиконання зобов’язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені за Кредитним договором №0006/08/01-KL від 31.01.2008.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факти наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором № 0006/08/01-KL від 31.01.2008, та простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, неоплати нарахованої пені та 3% річних, належним чином доведеними, документально підтвердженим та Відповідачем-1 не спростованими, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, пені та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Щодо початкової ціни предмету іпотеки - нежилі приміщення з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташовані за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А, то вона буде визначена в розмірі оціночної вартості вказаної нерухомості, що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.

Положеннями статті 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені.

Згідно з ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 55 Закону України «Про нотаріат», п. 63, 65 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін’юсту України №20/5 від 03.03.04 року, визначають, що крім правовстановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає державній реєстрації, нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7.1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, право на отримання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно має власник майна або уповноважена ним особа.

Отже, для реалізації права продажу майна особі необхідно отримати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому із аналізу вказаних законодавчих норм випливає, що особа, що має право продажу майна, отримує і права, пов’язані та необхідні для реалізації такого права.

Оскільки статтею 38 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержателю надається право продажу предмета іпотеки, то іпотекодержатель може вчиняти дії та мати права, пов’язані та необхідні для реалізації такого права продажу, в тому числі отримувати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а отже його вимоги до Відповідача-2 в частині зобов’язання надати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно –інвестиційна компанія «Інтербудінвест»перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»за кредитним договором № 0006/08/01-KL від 31.01.2008 в розмірі 14042690 (чотирнадцять мільйонів сорок дві тисячі шістсот дев’яносто) гривень 31 коп., з яких: 9902800,00 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів, 3427 200,17 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 129656,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 583 033,63 грн. - три проценти річних від суми заборгованості з повернення кредитних коштів та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташовані за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А та належать Дочірньому підприємству «Фінансова компанія «Інтербудінвест»на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія САВ № 552930), виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.11.2007 на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1527-В від 27.11.2007.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташовані за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»права на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме: нежилих приміщень з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв. м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв.м.), розташованих за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А, в розмірі оціночної вартості вказаної нерухомості, що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.

Зобов’язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) видати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 7, код 21574573) витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також всі інші документи, необхідні для оформлення Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»від свого імені договору купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 37 (групи приміщень № 1а), № ІІ, ІІа (в літ. А), загальною площею 646,30 кв.м. (що складає 9/100 частин від лабораторного корпусу пл. 6971,60 кв. м.), розташованих за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест»(01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13, код 34349882) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 7, код 21574573) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 7, код 21574573) до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Хрипун О.О.

Дата підписання рішення: 22.10.2010