Ухвала суду № 121812863, 23.09.2024, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1015/20

1-кп/180/13/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307,ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_9 , який здійснює його захист та призначений також обвинуваченому ОСОБА_8 . центром з надання правової допомоги, оскільки на досудовому слідстві у нього та ОСОБА_8 були різні шляхи для захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має праа брати учость у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала допомогу особі, інтереси якої супуречать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. За наявності цієї підстави захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність суперечливих шляхів для захисту, що підтверджується обвинувальними висновками та поясненнями обвинувачених та захисника ОСОБА_9 , суд важжає обгрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.49ч.1п.2КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_8 раніше було заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49ч.1п.2КПК України і є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому у зв"язкуіз задоволенням заяви про відвід захисника, обвинуваченому ОСОБА_8 належить призначити іншого захисника для надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, ст. ст. 46-54, ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для участів судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 12020040000000090 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 зач.2ст.307,ч.1ст.263,ч.3ст.307КК України, ОСОБА_6 зач.2ст.307КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2024 роу о 11-30 год.

Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3