Рішення № 12181118, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/23106.10.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос», м. Київ

про: стягнення 23 490, 20 грн.

за участю:

представника Позивача –Орлова В.О. (за довіреністю №14 від 21.01.2010р.);

представника Відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос», м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення 23 490,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Угоду № 3083818 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 17.12.2008р., Замовлення до Угоди № 3083818 від 17.12.2008р., Рахунок –фактуру № 9-7786848 від 01/09/2009 на суму 21579,12грн., Довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві з ЄДРПОУ станом на 01.07.2010р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Довідку АА № 216386 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Довідку АБ № 235259 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 28, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20,193 Господарського кодексу України, ст.36, 63 Закону України «Про телекомунікації».

Позивач на виконання ухвали суду від 21.08.2010 року надав Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 08.09.2010р. підписаний з боку Позивача з доказами направлення його Відповідачу.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за Довідкою з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його юридичною адресою –03110, м.Київ, вул.Волгоградська, буд.18.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, та в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача доданої Позивачем до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем була укладена Угода № 3083818 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 17.12.2008р (далі - Угода).

Відповідно до умов Угоди Позивач взяв на себе обов'язок надавати Відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Відповідач –користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість Позивачу на умовах викладених в цій Угоді.

Згідно із п.3.2.1 Угоди Відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати Авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих Тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату, Абонентна плата сплачується Абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання Авансового платежу нижче мінімального рівня.

П.3.4.2 Угоди встановлено, що Оператор щомісяця, способом інформування погодженим сторонами, що фіксується в замовленні або в письмовій заяві Абонента, може надавати Абоненту інформацію щодо стану його особового рахунку та документи щодо наданих послуг зв’язку, здійснення платежів, а також за запитом Абонента інформує його про використання авансового платежу до суми мінімального рівня , встановленої у діючих тарифах.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином, надавав відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку, повідомлень з боку Відповідача про порушення зв’язку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Проте до цього часу, кошти за надані послуги у розмірі 23 490,20 грн. не сплачені Позивачеві, в зв’язку з чим Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, повідомлень з боку Відповідача про порушення зв’язку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 21 579, 12 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов’язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 21 579,12 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог за допомогою відповідної системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН” програми „Калькулятори”, встановив:

- що визначена Позивачем інфляційна індексація у сумі 1 359,48 грн. за період з жовтня 2009р. по червень 2010р., не перевищує розміру індексації, яка може бути нарахована за період з моменту прострочення (з 21.09.2009р. по 28.07.2010р.), а отже підлягає стягненню з Відповідача у розмірі 1 359,48грн

- що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з моменту прострочення (з 21.09.2009р. по 28.07.2010р.), не перевищує відповідного розміру, що може бути нарахований, а отже – підлягає стягненню у сумі 551,60 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Київ (ідентифікаційний код 36854338) задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос»м. Київ, (ідентифікаційний код 32069901) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Київ (ідентифікаційний код 36854338) основний борг у сумі 21579,12 грн., 3% річних у розмірі – 551,60грн. та інфляційні нарахування у розмірі –1359, 48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос»м. Київ, (ідентифікаційний код 32069901) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Київ (ідентифікаційний код 36854338) витрати по сплаті державного мита в розмірі 234,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 06.10.2010р. вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева