Рішення № 12181050, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/49111.10.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд"

простягнення 34 250,68 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Очеретна Л.О.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (надалі –ТОВ "Харско Інфрастракче Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд" (надалі –ТОВ "ГК "Добробуд") про стягнення 34 250,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди №41 від 14.05.2009 р. позивач передав у тимчасове володіння та користування дві вишки-тури "BOSS", а відповідач належним чином грошове зобов’язання по внесенню орендної плати не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29 228,04 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 962,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 627,36 грн. та 3% річних у розмірі 432,40 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 29.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 11.10.010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7062449 від 23.09.2010 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвали суду на поштову адресу відповідача (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5), що зазначена в договорі.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" (після зміни назви та правонаступництва –ТОВ "Харско Інфрастракче Україна") (орендодавець) та ТОВ "ГК "Добробуд" (орендар) було укладено договір оренди №41 (надалі –"Договір").

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оренду) 2 вишки-тури "BOSS", розмір платформи 2,50м*1,45м, висота робоча 8,2м (далі за текстом –"обладнання"). Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Специфікацією до Договору сторонами погоджено код, найменування, кількість та загальну вартість обладнання, що передається в оренду.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору встановлено, що передача-приймання обладнання в оренду здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно акту прийому-передачі обладнання в оренду на складі орендодавця за адресою: Київська обл., с. Петрівське, вул. Господарська, 2. Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін. Підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно-справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Згідно із п. 2.6 Договору транспортні послуги по доставці обладнання, яке передається в оренду, здійснюється за рахунок орендаря.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що перебіг строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду. Строк оренди обладнання за цим договором складає 28 (двадцять вісім) діб. Про необхідність подовження терміну оренди орендар зобов’язаний сповістити орендодавця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строку оренди обладнання). В разі згоди орендодавця на подовження терміну оренди, сторони підписуються додаткову угоду до цього договору.

Із змісту розділу 5 "Орендна плата та порядок розрахунків" Договору вбачається, що оренда обладнання здійснюється за договірними цінами. Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь проміжок часу знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно умовам договору (п. 5.1). Вартість оренди обладнання 1 доби складає 222,29 грн. (п. 5.3). Вартість оренди обладнання в момент його передачі орендарю за 28 діб складає 6 224,06 грн. (п. 5.4). Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші сім днів оренди обладнання (у розмірі 25%) на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до виставленого рахунку фактури на протязі 1 дня з моменту виставлення рахунку на оплату. За кожні наступні 7 днів оренди обладнання орендар сплачує за 2 дні до початку настання вказаного періоду (п. 5.7). Неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов’язку своєчасно сплачувати орендну плату. В разі неотримання рахунку за оренду обладнання на новий строк його оренди, орендар повинен самостійно сплатити орендну плату до настання строку оренди, інакше, орендар буде вважатися таким, що прострочив платіж (п. 5.10). Орендар зобов’язується відшкодувати орендодавцю всі витрати, які зазнав орендодавець під час дії цього договору оренди обладнання та/або відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв’язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів (п. 5.12).

Відповідно до п. 6.3.11 Договору орендар зобов’язаний в разі повернення обладнання з оренди силами орендодавця, відшкодувати останньому вартість демонтажу обладнання та транспортні послуги по його поверненню.

Положеннями п.п. 7.4-7.8 Договору встановлено, що при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. Результати огляду технічного стану обладнання відображаються в акті огляду технічного стану обладнання. В разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання. За наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт прийому-передачі обладнання з оренди. Якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п. 7.5 договору, орендодавцем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених під час оренди. Орендар повинен оплатити витрати орендодавця по приведенню обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші збитки орендодавця, які є наслідками обставин, зазначених в п.7.7 договору на підставі рахунку орендодавця на протязі 3-х (трьох) днів з дня надання рахунку на оплату.

Згідно із п. 7.16 Договору транспортування обладнання, яке повертається з оренди здійснюється транспортом орендаря та за його рахунок.

На виконання умов Договору, 26.05.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання в оренду від 26.05.2009 р.

Додатковими угодами №№1-8 до Договору, укладені сторонами у період з 24.06.2009 р. по 14.05.2009 р., було продовжено строк оренди обладнання за Договором до 23.12.2009 р. та погоджено розміри орендних платежів.

У період перебування обладнання в оренді повноваженими представниками сторін було складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до яких загальний розмір орендної плати склав 44 461,79 грн.

30.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було складено акт звірки розрахунків №АС-0000098, відповідно до якого заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів станом на 30.11.2009 р. становила 22 946,22 грн.

Актом прийому-передачі обладнання з оренди від 24.12.2009 р. відповідача повернув позивачу обладнання з оренди, в якому сторонами погоджено, що вартість відшкодування пошкодженого обладнання складає 169,20 грн., а вартість транспортування –1 000,00 грн., які відповідач зобов’язався сплатити на протязі 5 робочих днів.

Позивачем на підставі Договору у період перебування обладнання в оренді складалися та виставлялися рахунки на оплату орендних платежів, а також рахунок на відшкодування вартості пошкодженого обладнання та транспортування.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів та відшкодуванні вартості пошкодженого обладнання та транспортування за Договором, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 29 228,04 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт прийому-передачі обладнання в оренду, акти виконаних робіт (наданих послуг), банківські виписки з рахунку позивача, акт прийому-передачі обладнання з оренди) підтверджується факт передачі обладнання в оренду, користування ним відповідачем, часткова сплата відповідачем орендних платежів та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 28 058,84 грн.

При цьому, в акті прийому-передачі обладнання з оренди від 24.12.2009 р. відповідно до п.п. 5.12, 7.16 Договору сторонами погоджено обов’язок відповідача відшкодувати позивачу вартість пошкодженого обладнання у розмірі 169,20 грн. та вартість транспортування у розмірі 1 000,00 грн.

Акт прийому-передачі обладнання в оренду, акт прийому-передачі обладнання з оренди та акти виконаних робіт (наданих послуг) підписані повноважним представником (ДиканВ.В., відповідно до п. 2.1 Договору та довіреності серії ЯПТ №171959 від 21.05.2009р.) та скріплені печатками відповідача, а будь-яких заперечень щодо їх укладення відповідачем не надано.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 29228,04грн. (28 058,84 грн. + 169,20 грн. + 1 000,00 грн.), а відповідачем не доведено зворотного.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.п. 5.7, 5.14, 6.3.11 Договору та акту прийому-передачі обладнання з оренди від 24.12.2009 р., строк виконання грошового зобов’язання відповідача за Договором по сплаті орендних платежів, відшкодуванні вартості пошкодженого обладнання та вартості транспортування на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 29 228,04 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "ГК "Добробуд" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Харско Інфрастракче Україна" про стягнення з ТОВ "ГК "Добробуд" заборгованості у розмірі 29 228,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 962,88 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Положеннями п. 9.1.5 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання, або інших платежів згідно договору, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення. Нарахування пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за прострочення по сплаті орендних платежів, нарахованої від суми заборгованості та періоду прострочення по кожному платежу.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в Договорі погоджено інший строк нарахування пені ніж передбачено положеннями ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому позивач правомірно здійснює нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов’язання за більший ніж шестимісячний період.

Здійснивши перерахунок, суд вважає за можливе задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 962,88 грн. згідно надано розрахунку.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1627,36грн., нарахованих за період прострочення з січня по травень 2010 року, та 3% річних у розмірі 432,40грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання у період з 01.01.2010 р. по 10.07.2010 р.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок, суд вважає за можливе задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1627,36грн. та 3% річних у розмірі 432,40грн.

Суд відзначає, що визначення позивачем у розрахунках початку періоду нарахування штрафних санкцій з 01.10.2010 р. є технічною опискою, що підтверджується самими розрахунками (вказаними місяцями прострочення та загальною кількістю днів прострочення).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Харско Інфрастракче Україна" про стягнення з ТОВ "ГК "Добробуд" заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 28058,84грн., вартості відшкодування пошкодженого обладнання у розмірі 169,20 грн., суми відшкодування вартості транспортування у розмірі 1 000,00 грн., пені у розмірі 2 962,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 627,36 грн. та 3% річних у розмірі 432,40 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд" (03127, м.Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 33778527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (03142, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 18/30, н.п. №13А; ідентифікаційний код 33601363) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 28058,84грн., вартість відшкодування пошкодженого обладнання у розмірі 169,20 грн., суму відшкодування вартості транспортування у розмірі 1000,00 грн., пеню у розмірі 2 962,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 627,36 грн. та 3% річних у розмірі 432,40 грн., державне мито у розмірі 342,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –18.10.2010 р.