Рішення № 121809929, 24.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9044/24-Е

Провадження № 2/522/5311/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного судум.Одеси ПавликІ.А.,розглянувши успрощеному позовномупровадженні безповідомлення (виклику)сторін цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості у сумі 392356,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості у сумі 392356,32 грн.

В обґрунтуванняпозову зазначено,що 27.06.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )та АТ«Альфа Банк»уклали угодупро наданняспоживчого кредиту№500777334,згідно якоїБанк зобов`язуєтьсянадати позичальникукредит,а позичальник повернутикредит,виплачувати процентиза користуваннякредитом,сплачувати комісіюта іншіпередбачені платежів сумі,строки тана умовах,що передбаченікредитним договором.Посилаючись напорушення відповідачемкредитного зобов`язання,позивач проситьсуд стягнутиз нього392356,32 грн заборгованості на користь Банку.

02.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомленнясторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2023 2023 Golan Shimron Michael Daniel ( ОСОБА_2 ) прийняв Оферту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та уклав з ним угоду про надання споживчого кредиту № 500777334, у якій визначено ліміт кредитної лінії 377818,11грн, розмір процентної ставки 4,99 % річних та комісію Банку.

АТ «Альфа Банк» виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив картковий рахунок і встановив суму кредиту.

В своючергу,відповідач неналежновиконує взятіна себезобов`язання,чим грубопорушує істотніумови кредитногодоговору,в результатічого станомна 21.02.2024у ньогоутворилась заборгованістьу сумі392356,32 грн, яка складається з: 377818,11 грн заборгованості за тілом кредиту, 11832,53 грн заборгованості по сплаті відсотків та 2705,68 грн заборгованості по сплаті комісії.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Відповідно до п. 1 ч .2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Частиною 2статті 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ним кредитними коштами підтверджується випискою по його рахунку за період з 27.06.2023 по 13.02.2024.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїнизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду немає.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050ЦК України.

Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 4708,27 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерноготовариства СенсБанк до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )про стягненнязаборгованості усумі 392356,32грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул.В.Васильківська, 100) 377818,11 грн заборгованості за тілом кредиту, 11832,53 грн заборгованості по сплаті відсотків та 2705,68 грн заборгованості по сплаті комісії за кредитним договором № 500777334 від 27 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул.В.Васильківська, 100) 4708,27 грн витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя І.А. Павлик