Ухвала суду № 12180964, 20.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/37520.10.10                                         

За позовомОкремого конструкторського бюро «Текон-електрон»дочірнього підприємства ВАТ «Концерн-електрон»

До Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

Простягнення 840460,38 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося окреме конструкторське бюро «Текон-електрон» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Концерн-електрон» до казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» про стягнення заборгованості в сумі 840460,38 грн. за виконані роботи за договором № 699/906252 699/906252 від 20.07.1993 р. та додатковою угодою № 1 від 23.05.1998 р. (з протоколами розбіжностей), а саме: 547236,11 грн. основного боргу та 293224, 27 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконанні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/375 та призначено її до розгляду на 16.11.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/993 справу № 17/375 передано на розгляд судді Удалової О.Г., у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України, у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справа № 17/375 прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 09.12.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду та неподанням витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 р. розгляд справи відкладався на 17.12.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Позивачем на виконання вимог ухвал суду надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на 05.11.2009 р., відповідно до яких відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (код 14307357) - найменування відповідача, яким на даний час є казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».

Ухвалою від 17.12.2010 р. відповідно до статті 25 ГПК України здійснено заміну казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»його правонаступником, яким є казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».

Ухвалою від 28.12.2009 р. було зупинено провадження у справі до закінчення процедури реорганізації казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

          15.10.2010 р. до канцелярії суду надійшло повторне клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Так, сторона зазначила, що у матеріалах справи міститься копія нової редакції статуту казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»з відміткою про проведення її державної реєстрації 25.11.2009 р., відповідно до якої казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»перейменовано на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»(код 14307357), яке є його правонаступником. Таким чином, процедура реорганізації відповідача шляхом перетворення на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»відбулось. Реоргазація відповідно до розпорядження КМУ від 10.04.2009 р. № 525-р державного підприємства «Завод «Арсенал»і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування»шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(відповідача) не впливають на вибуття останнього у спірному правовідношенні та заміну як сторони по справі внаслідок реорганізації (приєднання) вищезазначених підприємств до відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у справі № 17/375 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № 17/375.

          2.          Справу призначити для подальшого розгляду на 03.11.2010 р. о 10 год. 30 хв.

          3.          Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 13, представників сторін.

          4.          Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

          Суддя                              О.Г. Удалова