Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 52/39113.10.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Відкритого акціонерного товариства «Бавовнянка»про стягнення 121129,57 грн., за участю представників позивача –Радченко Ю.О., довіреність № 295 від 01.10.2010 р., відповідача – не з’явився, ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 102842,31 грн. основного боргу, 12290,35 грн. інфляційних витрат, 3125,77 грн. 3% річних, 2871,14 грн. пені, а загалом 121129,57 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором № 03215/5-09 від 14.10.2003 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.09.2010 року.
Представник відповідача в судове засідання 13.10.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Бавовнянка»(абонент) було укладено договір № 03215/5-09 від 14.10.2003 р. на послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до умов договору (п. 1.) постачальник зобов’язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов’язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (далі –Правила).
Вказані Правила відповідно до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.
Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону одним з основних обов’язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.
Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.
Відповідно до п. 3.1. договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.
Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізаційні стоки цілодобово.
Пунктами 3.5, 3.6 договору передбачено, що абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов’язаний у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.
Відповідних повідомлень відповідач не подавав, повноважного представника до позивача не направляв.
Позивач в період з 01.08.2008 року по 01.08.2010 року надав відповідачу за договором № 03215/5-09 від 14.10.2003 року послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 126517,83 грн. з урахуванням знижки та перерахунків.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі зазначених даних розрахункових листів абонента, розшифровок рахунків та маршрутних карт стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг водопостачання та водовідведення на суму 126517,83 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 102842,31 грн. після часткової сплати боргу.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за зазначеним договором у спірний період з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення та має перед позивачем заборгованість у сумі 102842,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 12290,35 грн. інфляційних сум, 3125,77 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення 102842,31 грн. основного боргу, 12290,35 грн. інфляційних сум, 3 125,77 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 4.2 договору за несвоєчасну оплату послуг. абонент сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 2871,14 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати послуг водопостачання та водовідведення за спірним договором. на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 1211,30 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бавовнянка»(03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, код 00306532) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) 102842 (сто дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 31 коп. боргу, 12 290 (дванадцять тисячі двісті дев’яносто) грн. 35 коп. інфляційної складової боргу, 3 125 (три тисячі сто двадцять п’ять) грн. 77 коп. 3% річних, 2 871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 14 коп. пені, 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С. Чебикіна
Судове рішення № 12180860, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 52/391. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: