Рішення № 12180642, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/22518.10.10


За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним інвестиціями «Комод на Лівобережній»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі»

про стягнення 408 067, 71 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Поправко Б.О.

від відповідача: Кузьмич Я.В.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р. у розмірі 408067, 71 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань відповідно до умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі розгляду справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що позивачем не враховано всіх оплат, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі»відповідно до договору № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р. Також відповідач зазначає, що з червня 2010 року позивач в односторонньому порядку обмежив доступ Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі» до орендованого приміщення.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18.10.2010 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним інвестиціями «Комод на Лівобережній»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі»укладено договір оренди № 210909/01-ДО, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення на 4-му поверсі торгово-розважального центру по вул. Луначарського, 4, літ. «А»у місті Києві загальною площею 186, 09 кв.м.

Підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. встановлено, що приміщення передається відповідачу за актом приймання-передачі та зазначено, що підписання акту приймання-передачі не є підставою для початку нарахування орендної плати, а є підставою для початку відповідачем опоряджувальних робіт. Датою, з якою відповідач починає нараховуватися орендна плата є або дата підписання сторонами акту завершення опоряджувальних робіт або дата 5 листопада 2009 р. та нараховується з дати, яка сталася раніше.

У відповідності до п. 6.1. договору та додатку № 4 відповідач зобов’язаний вносити плату за користування об’єктом оренди у розмірі 120, 10 грн. за один кв.м. за перший місяць та 240, 20 грн. за один кв.м. –починаючи з другого місяця.

Згідно з п.п. 6.5. 6.6. договору відповідач відшкодовує позивачу витрати на комунальні послуги та витрати, пов’язані з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди протягом не більше трьох банківських днів з моменту виставлення йому рахунків.

Як встановлено п. 1.6. додатку № 4 до договору № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р., що є невід’ємною частиною вказаного договору, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Відповідно до п. 1.7. додатку № 4 до договору № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р. відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату не пізніше строку, зазначеного п. 1.6. додатку, незалежно від факту одержання ним рахунків.

Строк дії договору, відповідно до п. 10.2., починається з 21.09.2009 р. і закінчується 20.08.2012 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання щодо сплати орендних платежів, компенсації витрат на комунальні послуги та витрат, пов’язаних з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди за договором № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 408067, 71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями договору № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р. встановлено, що відповідач зобов’язаний відшкодовувати витрати позивача на комунальні послуги та витрати, пов’язані з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди, а також вносити орендну плату авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю незалежно від факту одержання ним рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлялись та направлялись на адресу відповідача рахунки на сплату орендних платежів, а також на відшкодування витрат на комунальні послуги та витрати, пов’язані з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, заперечень щодо отримання ним комунальних послуг, а також послуг, пов’язаних з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди не навів, доказів належного виконання ним зобов’язань за договором № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 210909/01-ДО від 21.09.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Що ж до тверджень відповідача про те, що з червня 2010 року позивач в односторонньому порядку обмежив доступ Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі» до орендованого приміщення, то відповідачем не надано судом належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин та вони заперечуються позивачем.

За таких обставин, наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, відшкодування витрат на комунальні послуги та витрати, пов’язані з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди у розмірі 408067, 71 грн., а тому визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним інвестиціями «Комод на Лівобережній»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі торгові площі»(04211, м. Київ, Московський проспект, 34-А, код ЄДРПОУ 35094364), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним інвестиціями «Комод на Лівобережній»(02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, літ. «А», оф. 14, код ЄДРПОУ 33551208) заборгованості по орендним платежам, компенсації витрат на комунальні послуги та витрат, пов’язаних з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об’єкту оренди у розмірі 408067, 71 (чотириста вісім тисяч шістдесят сім грн. 71 коп.) грн., 4 080, 68 (чотири тисячі вісімдесят грн. 68 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 21.10.2010 р.