Рішення № 12180508, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/50719.10.10 За позовомвідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

довідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

простягнення 3324,51 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Великородний А.О. (довіреність №858-1/14 від 30.03.2010 року)

від відповідача:Пономаренко В.І.(довіреність від 16.06.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»майнових збитків у сумі 3324,51 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі Мелеш Любові Степанівні нанесені їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24 липня 2009 року на перехресті вул. Володимирської та вул. В. Житомирська в місті Києві, збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем дорожньо-транспортної пригоди договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 року порушено провадження у справі № 23/507 та призначено її розгляд на 19.10.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому не заперечував проти стягнення 3074,52 грн., але заперечив проти відшкодування витрат повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 250 грн.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.06.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (у формі полісу) №НОМЕР_1 від 04.09.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Chevrolet (державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

24.07.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті вул. Володимирської та вул. В. Житомирська в місті Києві, автомобіль Chevrolet (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля КІА (державний реєстраційний номер НОМЕР_3) гр. ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження приватному підприємцю ОСОБА_3 Згідно звіту про оцінку №09101501 від 15.10.2009 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді становить 3428,36 грн. Вартість проведення авто товарознавчого дослідження становить 250 грн.

Позивач страховим актом № 86763 від 27.11.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП страховим випадком та виплатив на його користь 3074,51 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 6439 від 02.12.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (гр. ОСОБА_1) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8318808 зі строком дії страхового покриття з 12.08.2008 року по 11.08.2009 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8318808 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 35000,00 грн., франшиза 0 (нуль).

Позивач направив на адресу Відповідача заяву на виплату страхового відшкодування вих. № 14-2/1209 від 03.02.2010 року з додатками. Вказана претензія отримана Відповідачем 08.02.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у сумі 3324,51 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 3324,51 грн. (три тисячі триста двадцять чотири гривні 51 коп.) страхового відшкодування; 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішенння складено: 20.10.2010 року.