Рішення № 121804622, 23.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5059/24

Провадження №2/359/2296/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 6 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_1 заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000, за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав ОСОБА_1 кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язалась повертати АТ «РайффайзенБанк Аваль»зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. ОСОБА_1 неодноразовознімала грошовікошти тарозраховувалася ними.У зв`язкуз тим,що відповідачненалежним чиномвиконує грошовізобов`язання закредитним договором,у ньоговиник боргпо поверненнюкредиту врозмірі 54329гривень 25копійок таборг посплаті процентівза користуваннякредитом врозмірі 1786гривень 17копійок.Загальний розмірборгу закредитним договоромсклав 56115гривень 42копійок. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в п.5 резолютивної частини позову розглянути цивільну справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.63, 66, 72-74).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

6 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_1 заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000 (а.с.5), за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав ОСОБА_1 кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язалась повертати АТ «РайффайзенБанк Аваль»зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних.

ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. Ця обставина підтверджується випискою по рахунку (а.с.15-22).

У зв`язкуз тим,що відповідачненалежним чиномвиконує грошовізобов`язання закредитним договором,у ньоговиник боргпо поверненнюкредиту врозмірі 54329гривень 25копійок таборг посплаті процентівза користуваннякредитом врозмірі 1786гривень 17копійок.Загальний розмірборгу закредитним договоромсклав 56115гривень 42копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.24).

20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F (а.с.25-29), за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок.З реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.35) вбачається, що позивачу було передано право вимоги до відповідача в загальномурозмірі 56115гривень 42копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 54329 гривень 25 копійок та боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1786 гривень 17 копійок.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року.Тому унеї виникборг взагальному розмірі56115гривень 42копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 54329 гривень 25 копійок та боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1786 гривень 17 копійок.

Аналіз договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року та реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року свідчить про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року, укладеним відповідачем з АТ «Райффайзен БанкАваль». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила борг за вказаним договором.

З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разівідмови впозові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратило грошові кошти в розмірі 1400 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №835 та №875 від 8 квітня 2024 року (а.с.4, 48). Пред`явлений позов задоволений повністю.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» борг за кредитним договором №010/1812/82/870000від 6липня 2020рокув розмірі 56115 гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта