Рішення № 12180395, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/44219.10.10 За позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»

простягнення 16456,54 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Кричевський О.О. (довіреність №4450/01 від 04.08.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»заборгованості за договором №1263 від 15.02.2008 року у розмірі 16456,54 грн. (у тому числі 12071,26 грн. основного боргу; 1265,50 грн. пені; 2522,11 грн. інфляційних нарахувань; 597,67 грн. трьох процентів річних)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2010 року порушено провадження у справі № 23/442 та призначено її розгляд на 21.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії №1263 від 15.02.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов’язувався надавати послуги з теплопостачання, а Відповідач - своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору №1263 від 15.02.2008 року Позивач зобов’язався відпускати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання.

Договір №1263 від 15.02.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі –енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктами 1.4.1 та 1.5.1 договору №1263 від 15.02.2008 року визначено, що при наявності приладів обліку розрахунки за теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання здійснюється за 1 Гкал згідно тарифу, розрахованого і затвердженого керівником підприємства Позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 01.03.2008 року по 09.04.2010 року Відповідач не розраховувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 12071,26 гривень.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Пунктами 1.8 та 1.9 договору №1263 від 15.02.2008 року передбачено, що Відповідач здійснює усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється відповідно рахунку-фактури до 05 числа місяця наступного за звітним.

Враховуючи наведене, суд встановлює, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 12071,26 грн. підлягає задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 5.1 договору №1263 від 15.02.2008 року у разі порушення строків оплати за надані послуги, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Суд перевірив розрахунок Позивача та встановив, що до стягнення підлягає 1159,82 грн. пені.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

12071.2601.07.2009 - 31.07.20093111.0000 %0.060 %*225.55

12071.2601.08.2009 - 11.08.20091111.0000 %0.060 %*80.03

12071.2612.08.2009 - 31.08.20092010.2500 %0.056 %*135.59

12071.2601.09.2009 - 30.09.20093010.2500 %0.056 %*203.39

12071.2601.10.2009 - 31.10.20093110.2500 %0.056 %*210.17

12071.2601.11.2009 - 30.11.20093010.2500 %0.056 %*203.39

12071.2601.12.2009 - 15.12.20091510.2500 %0.056 %*101.70

1159,82 Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що при нарахуванні інфляційних втрат Позивачем не було враховано, що у період з липня по серпень 2008 року та з липня по серпень 2009 року інфляційні нарахування мали від’ємне значення, а саме: у липні 2008 року –60,36 грн., у серпні 2008 року –72,43 грн.; у липні 2009 року –12,07 грн., у серпні 2009 року –24,14 гривень. З урахуванням від’ємного значення інфляційного збільшення суми боргу інфляційні втрати Позивача становлять 2353,11 гривень. Таким чином, до стягнення підлягає сума інфляційних нарахувань у розмірі 2353,11 гривень.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»(02088, м. Київ, вул. Борова, буд. 14-А; ідентифікаційний код 32660138) на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації (54034, місто Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 31319242) 12071,26 грн. (дванадцять тисяч сімдесят одну гривню 26 копійок); 1159,82 грн. (одну тисячу сто п’ятдесят дев’ять гривень 82 копійки) пені; 597,67 грн. (п’ятсот дев’яносто сім гривень 67 копійок) трьох процентів річних; 2353,11 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят три гривні 11копійок) інфляційних втрат; 161,81 грн. (сто шістдесят одну гривню 81 копійку) державного мита та 232,06 грн. (двісті тридцять дві гривні 06 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 20.10.2010 року.