Ухвала суду № 12180353, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 49/296-б19.10.10 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕАРС ЛОГІСТИК

ЦЕНТР”

До Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” (код 00860375)

Про           визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”(код 00860375).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009 порушено провадження у справі № 49/296-б та призначено підготовче засідання суду на 10.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 було відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2009.

07.09.2009 у підготовчому судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.09.2009.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 у справі № 49/296-б було визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР”, який подав заяву про порушення справи про банкрутство до Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”, на суму 1082155,15 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мартинко Валентина Івановича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307454 від 04.05.2007, якого зобов’язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 14.12.2009.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 залишено без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”без задоволення.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2010 справу було передано судді Митрохіній А.В. для подальшого розгляду.

28.01.2010 справу № 49/296-б передано у сектор № 49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 попереднє засідання призначено на 10.02.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 222222385 грн. 15 коп., відмовлено у визнанні кредиторами боржника Сухоярській Л.М. на загальну суму 35 000 грн. 00 коп., ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”частково –на загальну суму 24593852 грн. 00 коп. та Товариству з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин”на загальну суму 7087461 грн. 00 коп.

          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду м. Києва, Пат “Райффайзен Банк Аваль”звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2010р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого Господарського суду України від 21.04.2010р. у справі № 49/296-б касаційну скаргу ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2010р. у справі 49/296-б в частині визнання кредиторами ВАТ “Укрпромпроектбудсервіс”, ТОВ “Он –лайн капітал”, компанії Investments Limited”, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” скасовано; справу в цій частині передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

          За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справу №49/296-б передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

          Ухвалою суду від 30.08.2010р. справу № 49/296-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2010р.

          В судовому засіданні 11.10.2010 р. розпорядник майна подав уточнення до реєстру вимог кредтиорів. При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.10.10 з викликом у судове засідання представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

19.10.2010 р. до Господарського суду м. Києва від кредитора – Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 49/296-б до вирішення пов’язаних з нею справ, які розглядаються іншими судами.

Крім того, представником ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 49/296-б у складі трьох суддів. В обґрунтування свого клопотання представник кредитора посилається на право учасника судового процесу заявляти клопотання, що передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” про призначення колегіального розгляду справи № 49/296-б не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Частиною 1 та 2 статті 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Згідно частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс не визначає правил формування складу суду для розгляду конкретних справ у суді першої інстанції.

Однак, приймаючи до уваги принцип неперервності судового процесу, який полягає в тому, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим самим суддею чи складом суду, заміна судді або зміна у складі суду вимагає розгляду справи з початку.

Таким чином, зміна у складі суду, що розглядає справу № 44/296-б, призведе до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про призначення колегіального розгляду справи № 49/296-б.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про призначення колегіального розгляду справи № 49/296-б.

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому та ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Суддя П.П. Чеберяк