Рішення № 12180145, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/34726.01.10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/347 26.01.2010

за позовомзакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до

третя особавідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

ОСОБА_1

простягнення 10586,18 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Стойловська О.М. (довіреність №328/2009 від 14.12.2009 року)

від відповідача:

від третьої особи:не зявився

не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»матеріальних збитків у сумі 10586,18 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував своєму страхувальнику матеріальні збитки (виплатив страхове відшкодування), нанесені йому у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.01.2009 року на виїзді з проспекту Перемоги на Повітрофлотський шляхопровід в м. Києві. Позивач, посилаючись на статті 993, 1187 Цивільного кодексу та статті 9 та 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, а відтак відповідно до укладеного договору зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки в межах встановленого ліміту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2009 року порушено провадження у справі № 23/347 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.

Представник Позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направляв, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.01.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та дочірнім підприємством «Лакталіс-Україна»було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №1017395 від 22.12.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням та користуванням автомобілем Renault Megane (державний номерний знак НОМЕР_1).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.01.2009 року на виїзді з проспекту Перемоги на Повітрофлотський шляхопровід в м. Києві, автомобіль Renault Megane (державний номерний знак НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження в результаті зіткнення з ним автомобіля «Богдан»(державний номерний знак НОМЕР_2). Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Богдан».

Означені обставини підтверджені довідкою ДАІ України та постановою від 27.02.2009 року Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративній справі №3-1452/09.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено факт нанесення страхувальнику Позивача майнової шкоди водієм автомобіля «Богдан»(державний номерний знак НОМЕР_2) та наявність його вини у діях, що призвели до нанесення збитків.

Згідно платіжного доручення №8815 від 12.03.2009 року Позивач виплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 11096,18 гривень. Розмір збитку визначено Позивачем на підставі рахунку-фактури №49849 від 24.02.2009 року та акту виконаних робіт, виданих ТОВ «АРМА МОТОРС».

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Таким чином, у водія автомобіля «Богдан»у момент скоєння ДТП виник обовязок відшкодувати завдані ним збитки страхувальнику Позивача.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Богдан»була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3, який є договором першого типу.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача з моменту здійснення страхового відшкодування перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статей 22, 34, 35, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у Відповідача виник обовязок за відповідною вимогою виплатити страхове відшкодування на користь Позивача за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач направив Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування (претензію), яка була отримана останнім (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) 25.08.2009 року.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд встановлює порушення господарського зобовязання з боку Відповідача в частині своєчасної та у повному обсязі виплати суми страхового відшкодування за полісом НОМЕР_3.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 19411125) 9324,65 грн. (девять тисяч триста двадцять чотири гривні 65 коп.) страхового відшкодування; 105,86 грн. (сто пять гривень 86 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 29.01.2010 року.