Рішення № 12179591, 09.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р.Справа № 30/270-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про: стягнення 54 730,60 грн.

Та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про: визнання недійсним договору оренди №01/11/08 від 01.11.2008р.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Вязанкіна О.О., довіреність №1 від 03.09.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" основний борг в розмірі 43 200 грн., пеню у розмірі 5 141,40 грн., інфляційні втрати у сумі 4 515,29 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 874,90 грн., всього суму 54 730,60 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №01/11/08 від 01.11.2008 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за оренду частини території виробничих ділянок загальною площею 200 м2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1А.

Не погоджуючись із заявленими вимогами 28.09.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" подало до господарського суду зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди №01/11/08 від 01.11.2008 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Промканат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой".

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що спірний договір оренди №01/11/08 від 01.11.2008 року не містить таких суттєвих умов договору, як: предмет договору, ціна договору, строки та порядок оплати. Сторони, укладаючи договір оренди, не визначили склад об’єкту, перелік приміщень, площ, які передаються в оренду, вартість майна, не визначені порядок і розмір сплати орендної плати з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, умови його повернення та викупу, не визначено обов’язок орендаря використовувати об’єкт за цільовим призначенням.

Позивач проти задоволення зустрічного позову заперечує, вважає, що при укладанні договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Розгляд справи було відкладено з 28.09.2010р. на 14.10.2010р. В судовому засіданні 14.10.2010р. оголошено перерву на 27.10.2010р., з 27.10.2010р. на 29.10.2010р. В подальшому розгляд справи було відкладено до 09.11.2010р.

В судовому засіданні 09.11.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" є власником комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №6876313 від 30.03.2005р.), про що зроблено запис 4625 в книзі 11Н-125.

01 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промканат" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (орендар) був укладений договір оренди №01/11/08, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає частину території виробничих площ (площа 200 м2) за адресою: вул. Заводська, 1А для виробничої діяльності.

Передача орендованої території не сприяє передачі орендарю права власності на цей об'єкт оренди. Власником орендованої території залишається орендодавець, а орендар володіє та користується нею протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору розмір орендної плати за збереження та строки розрахунків узгоджуються сторонами та зазначаються в акті виконаних робіт, який підписується обома сторонами по закінченню строку зберігання майна.

Розмір орендної плати за орендовану територію складає 60 грн. за 1 м2 (без ПДВ). Загальна плата за оренду складає –14 400 грн., в тому числі ПДВ 20% в місяць.

Частина території виробничих площ передається з метою проведення виробничої діяльності.

Відповідно до п.2.1 договору передача орендованої території проводиться за умови надходження 100% попередньої оплати за квартал, протягом трьох днів після отримання попередньої оплати, по акту приймання-передачі орендованої території передається орендарю. Акт приймання-передачі додається до договору оренди. Договір вважається укладеним з моменту підписання акту приймання-передачі.

01.11.2008р. між сторонами підписаний акт приймання –передачі частини території виробничих площ (площа 200 м.кв.) за адресою вул. Заводська,1А згідно договору №01/11/08 від 01.11.2008р. Об’єкт оренди передано повністю відповідно до умов договору, зауважень та недоліків немає.

Відповідно до п.8.1 Договору цей договір діє з 01.11.2008р. по 31.12.2009р. Якщо жодна із сторін протягом місяця не заявить про намір його розірвати, строк дії договору автоматично продовжується на такий же строк.

Відповідач вважає цей договір недійсним у зв’язку з відсутністю в договорі оренди таких суттєвих умов договору, як: не визначеність предмету договору, не узгодженість ціни договору, строків та порядку сплати орендної плати, відсутність акту приймання-передачі, порядку використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу, не визначена вартість майна на момент укладення угоди та не зафіксовано стан цього майна, не визначене цільове призначення майна.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтею 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст.215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" посилається на відсутність у договорі оренди таких істотних умов договору як предмет договору, ціна договору, строки та порядок оплати, відсутність акту приймання-передачі, не визначеність складу об’єкту, переліку приміщень, точного визначення площ, які передаються в оренду, відсутня вартість майна, не визначені порядок і розмір сплати орендної плати з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, умови його повернення та викупу, не визначено обов’язок орендаря використовувати об’єкт за цільовим призначенням.

Приписами ч.3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладанні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет ціну та строк дії договору.

Зі змісту наданого позивачем договору оренди вбачається, що договір визначає предмет договору та цільове призначення (п.1.1), розмір орендної плати та строки розрахунків (п.3.1), права та обов’язки сторін (п.п.4-5), відповідальність сторін (п.7), умови зміни та розірвання договору, строк дії договору оренди (п.8.1).

Орендоване майно було використане відповідачем за призначенням, про що свідчать двосторонні акти наданих послуг, які підписані сторонами без жодних зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надані послуги відповідачу по оренді частини виробничої території площею 200 кв.м. за договором оренди №01/11/08 від 01.11.2008р., про що складені Акти здачі –прийняття робіт (надання послуг): Акт №П-00000008 від 30.01.2009р. на суму 14 400,00грн. з урахуванням податку на додану вартість, Акт №П-00000090 від 31.12.2008р. на суму 14 400,00грн., Акт №П-00000083 від 30.11.2008р. на суму 14 400,00грн., а всього на суму 43 200грн.

Відсутність в договорі оренди умови про порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу, обов’язку орендаря використовувати об’єкт за цільовим призначенням не позбавляла сторони права доповнити договір такими умовами і щодо цього при укладанні договору не було заперечень з боку орендаря.

Відсутність в договорі порядку використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, умови його повернення та викупу, обов’язку орендаря використовувати об’єкт за цільовим призначенням не свідчить про недійсність цього договору.

Оскільки сторони досягли домовленості щодо предмету договору, розміру орендної плати, строку дії договору, прав та обов’язків сторін, відповідальності, умов зміни та розірвання договору, тобто умов, які вони вважали необхідними для цього договору, суд вважає договір оренди укладеним та не вбачає підстав для визнання договору недійсним.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Зі змісту пункту 3.1. договору вбачається, що сторони не встановили порядок та строки сплати орендної плати, у зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. №1 від 17.10.2010р. про погашення заборгованості з орендної плати в розмірі 43 200грн., пені в розмірі 5 141,4грн., інфляційні втрати у сумі 4 515,29грн. та три відсотки річних від простроченої суми –1 874,9грн., а всього на суму 54 730,6грн. та встановлено строк для виконання вимоги про оплату - до 20.08.2010р. (фіскальний чек від 18.08.2010р.).

Відповіді на заявлену претензію позивач не отримав.

Заборгованість відповідача по договору №01/11/08 від 01.11.2008р. на суму 43 200,00грн. по сплаті орендної плати підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2009р. на суму 14 400,00грн. з урахуванням податку на додану вартість, від 31.12.2008р. на суму 14 400,00грн., від 30.11.2008р. на суму 14 400,00грн.

З огляду на викладене, строк виконання зобов’язання вважається таким, що настав. Доказів сплати орендної плати за спірний період в сумі 43 200,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, вимога про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення суми від інфляції, трьох відсотків річних та пені задоволенню не підлягають з огляду на те, що прострочення виконання зобов’язання виникає після пред’явлення позивачем вимоги відповідачу. Позивачем нараховані сума від інфляції, три відсотки річних та пеня за період з 28.02.2009р. по 06.08.2010р., а вимога про оплату заборгованості позивачем направлена лише 18.08.2010р., тобто за станом на 18.08.2010р. відповідач не є таким, що прострочив виконання зобов’язань за договором.

Суд відхиляє посилання відповідача, ТОВ "Южремстрой", на те, що строк виконання зобов’язання за договором оренди не настав, оскільки направлену претензію не можна розцінювати як вимогу про оплату заборгованості відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України. Надіслання стороні претензії є, відповідно до статті 222 ГК України, правом позивача. Скориставшись своїм правом позивач направив на адресу відповідача претензію №1 від 17.08.2010р. про виконання зобов’язань за договором оренди та погашення в добровільному порядку заборгованості, що не потребує в подальшому (для встановлення прострочки виконання зобов’язання) направлення окремої вимоги в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України.

Заперечуючи проти задоволення первісного позову відповідач посилається на те, що майном, яке є об’єктом оренди, забезпечені зобов’язання за іншим договором, тобто дане майно виступає предметом іпотеки, передавати яке в оренду позивач може лише за згодою іпотекодержателя (Банку). Правочин, щодо передачі майна в оренду без згоди іпотекодержателя (Банку) є недійсним, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Доводи відповідача є безпідставними, оскільки, укладаючи договір оренди від 01.11.2008 року, позивач отримав згоду Криворізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" на передання в оренду комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1а та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №0119-І від 18.06.2007р. який укладений між ТОВ "Промканат" (іпотекодавець) та АКБ "Форум" (іпотекодержатель), (а.с.62).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 432,00 грн., витрати, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 186,28грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову –відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой".

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (50005 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,51, ЄДРПОУ 33452964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" (5007 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського,36, ідентифікаційний номер 32410368) заборгованість у розмірі 43 200,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 432,00грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі грн. 186,28грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 11.11.2010 року)