Рішення № 12179536, 09.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "09" листопада 2010 р. по справі № 4/120-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗУАЛ"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест"

про стягнення 21 080,98 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Козак А. Ю. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Візуал", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест", м. Луцьк, в якій просить стягнути 21080,98грн. в т.ч. 15824,96грн. основного боргу, 4272,73грн. інфляції, 983,29грн. річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Ухвала суду направлена ТзОВ "Оріон Будінвес" за адресою вказаною в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Єршова, 11) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "вибули".

Враховуючи те, що судом вчинено процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, встановив:

18 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Візуал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест" було укладено договір № 116-08ОБ, згідно п. 2.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по виготовленню касет та обшиття фасадної частини будівлі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, 83.

Позивачем згідно з умовами договору було виконано роботи на загальну суму 130824,96грн., що підтверджується актом здачі - прийняття робіт №ОУ-0000010 від 25.09.2008р.

Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість за виконані роботи становить 15824,96грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за виконані роботи складає 15824,96грн., що підтверджується документами, які є в матеріалах справи. Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 983,29грн. та 4272,73грн. - суми інфляції.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Підлягають також задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу адвоката, що підтверджується договором про надання послуг № 55 від 06.10.2010р., платіжним дорученням № 124 від 20.10.2010р.

Приймаючи рішення про задоволення позову в цій частині суд враховує вимоги ст. ст. 44, 49 ГПК України, а також приходить до висновку про обґрунтованість витрат, понесених позивачем на правову допомогу адвоката, які є оптимальними за розміром, враховують засади розумності і судову практику.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 599, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест", (м. Луцьк, вул. Єршова, 11, код 31880824) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Візуал", (м. Луцьк, пр. Волі, 8, код 33559720) 15824,96грн. основного боргу, 4272,73грн. інфляції, 983,29грн. річних, 210,80грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1600,00грн. витрат на правову допомогу адвоката.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.