Постанова № 12178922, 03.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4703/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: судді –Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Прокурора Лохвицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2010 року Прокурор Лохвицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 26.02.2010 року позивачем щодо відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (надалі – Закон №2344-ІІІ), 06.04.2010 року винесено постанову стосовно відповідача про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., яка на момент подання позовної заяви не перерахована, що і стало підставою звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області, про що 26.06.2003 року зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 820.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (надалі - Порядок), державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

26.02.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області, на підставі завдання на перевірку №015060 від 23.02.2010 року, проведено перевірку транспортного засобу марки "ВАЗ-21061" державний номер М8234ПО, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЯ № 985711 є відповідач. За кермом знаходився власник транспортного засобу ОСОБА_1.

Згідно ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 р. надання послуг з перевезення пасажирів підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії, пасажири, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

В ході проведеної 26.02.2010 року перевірки встановлено порушення відповідачем вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ, а саме: перевезення пасажирів без ліцензійної картки.

За результатами перевірки, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №127872.

Із зазначеним актом власника транспортного засобу суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 ознайомлено 26.02.2010 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у акті перевірки.

Пунктами 25, 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб’єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб’єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі неявки уповноваженої особи суб’єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

02.03.2010 року за вих. №17-02-08/613 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 18.03.2010 року.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постановою від 06.04.2010 року №066723 до Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів після її винесення, але відповідач таким правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на рахунок № 31115106700239 ГУДК у Лохвицькому районі, код ЄДРПОУ 34698605, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко