Постанова № 12178841, 25.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.10.2010Справа № 2а-6995/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54052,

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної компанії «Матіас», вул. Перемоги, 24, с. Кринички, Миколаївська область, 57121,

про стягнення податкового боргу в сумі 5661,53 грн.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Чайкіна М.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурор: Волкожа С.В

від позивача Федорінський Є.А..

відповідач у судове засідання не зявився

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (надалі-позивач) предявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної компанії «Матіас»(надалі-відповідач) заборгованості в сумі 5661,53 грн. за несвоєчасну сплату суми податкового зобовязання.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 07.10.2010 про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 25.10.2010, яка відповідачу була надіслана за адресою вул. Перемоги, 24, с. Кринички, Миколаївська область, 57121 поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «за зазначеною адресою не існує».

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача станом на 18.05.2010 (ар. с. 25-26) свідчить, що відповідача адресу не змінював. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 N 1251-XII «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 22.04.2010. має заборгованість за несвоєчасну сплату суми податкового зобовязання в сумі 5661,53 грн. з них:

- по податку на додану вартість 4980,53 грн.;

- по податку на прибуток 681,00 грн.;

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон України № 2181) відповідач самостійно обчислив суми податкового зобовязання по сплаті податку на додану вартість, по податку на прибуток, що підтверджується податковими деклараціями (ар. с. 9-17).

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України № 2181, податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України №2181 відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

22.04.2010 позивач склав акт № 923/355512951/15-214 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідача, в якому було зафіксовано порушення відповідачем підпункту «а»підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181. На підставі акта позивач 22.04.2010 склав податкове повідомлення-рішення № 0117615200/0 (ар. с. 22), яким встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по ПДВ в сумі 1464,10 грн. Відповідно до встановленого факту позивачем направлено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2010 № 0117415200/0, 0117515200/0, 0117115200/0, 011725200/0, 0117315200/0, 0117015200/0.

Отже заборгованість відповідача за цим позовом становить 5661,53 грн.

Відповідач у встановленому порядку заборгованість у сумі 5661,53 грн. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 159-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної компанії «Матіас», (вул. Перемоги, 24, с. Кринички, Миколаївська область, 57121, ідентифікаційний номер 35512951) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 5661,53 грн. (пять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 53 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя

О. Ф. Середа