Постанова № 12178645, 07.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2010 р. № 2а-10119/10/1370

19 год.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів

головуючого - судді Коморного О.І.

суддів Костів М.В.

Москаль Р.М.,

секретар судового засідання Керницька І.В.,

за участю представників

позивача Фігель Р.Л.

відповідача Холява О.І.

третьої особи 1ОСОБА_4

третьої особи 2ОСОБА_5

третьої особи 3ОСОБА_6

третьої особи 4ОСОБА_7

третьої особи 5ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Львівська міська організація Партії регіонів

до Львівська міська виборча комісія Львівської області

пропро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

треті особи без права самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська організація Республіканської Християнської партії, Львівська обласна організація всеукраїнського обєднання «Свобода», Львівська міська організація Громадянської партії «Пора», Львівська міська організація політичної партії «Фронт змін».

Обставини справи.

Позивач, Львівська міська організація Партії Регіонів, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Львівської міської виборчої комісії Львівської області з прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 11001-11283 з виправленнями, помилками, неточностями неправомірними;

- визнати приймання виборчої документації Львівською міською виборчою комісією Львівської області таким, що суперечить вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;

- зобов'язати Львівську міську виборчу комісію Львівської області провести перевірку прийнятих протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 11001 - 11283 на предмет виявлення в них виправлень, помилок та неточностей та за результатами цієї перевірки зобов'язати відповідну дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

- визнати бездіяльність Львівської міської виборчої комісії Львівської області щодо не розгляду скарг, які надійшли до виборчої комісії та стосувалися порушень, які мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів, протиправною;

- зобов'язати Львівську міську виборчу комісію Львівської області невідкладно розглянути скарги, які надійшли до виборчої комісії та стосувалися порушень, які мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів, та за результатами розгляду прийняти рішення в порядку, передбаченому Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідачем під час встановлення підсумків голосування були допущені порушення виборчого законодавства України, які свідчать про відверту бездіяльність Львівської міської виборчої комісії Львівської області, вчинення нею неправомірних дій. Зокрема, протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях приймалися з виправленнями, помилками, неточностями, не всі скарги, які надійшли до виборчої комісії та стосувалися порушень, які мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів, були розглянуті на засіданні виборчої комісії. Відтак, вважає, що всі ці порушення можуть суттєво вплинути на встановлення результатів виборів Львівською міською виборчою комісією Львівської області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, подав докази порушень на дільницях №11146 та 11174, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити повністю, пояснив, що всі скарги розглянуті, протоколи прийняті у порядку та спосіб визначений законодавством, порушень комісією не допущено, засідання продовжується безперервно тому протокол надати суду для огляду не може.

Представник третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених позивачем.

Представники третіх осіб на стороні відповідача проти позову заперечили повністю, підтвердили розгляд відповідачем скарг субєктів виборчого процесу, заперечили вчинення відповідачем порушень при отриманні і опрацюванні протоколів дільничних виборчих комісій.

Суд заслухав пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Відповідач, Львівська міська виборча комісія відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-УІ від 10.07.2010р. (далі Закон № 2487-УІ) є субєктом виборчого процесу, на якого покладено встановлення підсумків голосування.

Згідно з ч.1 ст. 72 Закону № 2487-УІ, протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці складає дільнична виборча комісія на своєму засіданні, при цьому відповідно до ч. 6 цієї ж статті заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень забороняються.

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей, територіальна виборча комісія, відповідно до ч.4 ст.75 Закону № 2487-УІ, своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.

В позовній заяві позивачем не конкретизовано при прийнятті протоколів від яких дільниць, відповідач діяв протиправно. На вимогу суду повідомити номери дільниць, по яких відповідачем прийнято протоколи ДВК про підрахунок голосів виборців, що містять виправлення, позивач вказав лише дві дільниці: №11146, №11174.

Як встановлено судом на підставі наданих відповідачем на вимогу суду оригіналів протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №11174, такі протоколи складені у відповідності до вимог Закону № 2487-УІ, в них відсутні виправлення, підчистки, відомості внесені олівцем тощо. Вказані протоколи підписані офіційними спостерігачами і в суду не виникає сумніву у їх достовірності. У той же час, як встановлено судом на підставі пояснень представника відповідача, вказані протоколи не містять позначки «Уточнений», оскільки попередні протоколи, надані представником позивача, офіційно відповідачем не приймалися, не перевірялися, відтак були відсутні підстави зобовязувати дільничну виборчу комісію складати новий протокол з поміткою «Уточнений».

Не знайшли свого підтвердження також посилання представника позивача на неправомірність дій при прийнятті відповідачем протоколу дільничної виборчої комісії з виборів Львівського міського голови Львівської області з дільниці №11146 , оскільки при огляді наданого відповідачем оригіналу протоколу, який ним прийнято, у ньому не виявлено виправлень, неточностей чи внесення відомостей олівцем, протокол складений у відповідності до вимог Закону № 2487-УІ, та містить помітку «Уточнений».

Отже за наслідками дослідження оригіналів протоколів та допиту свідків суд не здобув доказів протиправності дій відповідача при прийнятті протоколів від дільниць №11146 та №11174.

Позивач не повідомив суд про наявність порушень по інших дільницях, номерів таких дільниць не назвав, тому суд не вбачає підстав для витребування та дослідження інших протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом у судовому засіданні з показів свідків та пояснень представників третіх осіб, і визнано представниками позивача та відповідача, подані субєктами виборчого процесу скарги розглядалися відповідачем 05.11.2010 року, по кожній скарзі прийнято протокольне рішення, однак у звязку з триваючим засіданням територіальної виборчої комісії представник відповідача не зміг надати суду протокол для огляду в засідання.

Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, вони в силу положень ч.3 ст.72 КАС України можуть не доказуватися перед судом, так як проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі поданих представником позивача копій скарг із доданими копіями актів про порушення виборчого законодавства та з показів свідків, судом встановлено, що позивач до відповідача скарг не подавав, доказів протилежного суду не надав. Тому суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача по розгляду скарг інших учасників виборчого процесу, оскільки це безпосередньо не порушує прав позивача. Такі скаржники вправі звернутися до суду із самостійними позовними вимогами, якщо вважають що прийняті за наслідками розгляду їх скарг рішення ТВК порушують їх охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані в повній мірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні повністю.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, доказів його сплати до закінчення розгляду справи позивачем суду не надано, такий відповідно до п.9 ч.9 ст. 172 КАС України у звязку з відмовою у задоволенні позову підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Львівської міської організації Партії Регіонів (м. Львів вул. вул.. Щирецька будинок 36, ЄДРПОУ 26095570) в користь Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Коморний О.І.

суддя Костів М.В.

суддя Москаль Р.М.