Постанова № 12178523, 08.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року Справа № 2а-6305/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

від позивачаДорош І.В., дов. №13-05/10д від 11.01.2010

від відповідачаБарилова О.С., дов. б/н від 26.07.2010

Савицький О.В., дов. б/н від 20.08.2010

представники третіх осіб у судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1, Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1, Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови №15784085 від 10.12.2008 Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про накладення арешту на автомобіль марки Фотон, модель Богдан DF20, 2006 року випуску, тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить:

- скасувати постанову №15784085 від 10.12.2008 Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в частині накладення арешту на автомобіль марки Фотон, модель Богдан DF20, 2006 року випуску, тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин судом приймається заява позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, вважає, що дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника відповідають вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що у рамках виконавчого провадження державним виконавцем Жовтневого районного ВДВС Луганського міського управління юстиції Єременко Я. Г. було винесено постанову №15784085 від 10.12.2008 (а.с. 24) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Луганська №2-2895 від 26.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 4030,50 грн., пунктом 4 зазначеної постанови накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, відповідно до якої, в межах суми боргу накладено арешт на автомобіль марки Фотон; модель Богдан DF20; 2006 року випуску; тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований); реєстраційний номер НОМЕР_1; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2; колір синій, та заборонено здійснювати його відчуження.

Між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (Статут а.с. 7-10) та ОСОБА_1, укладено Договір застави майна № 01-12П/2008-3 від 10 січня 2008 року (а.с. 15-16), яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором № 01-12П72008 від 10 січня 2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК». Загальна сума заборгованості за зазначеним кредитним договором, станом на 03.04.2010 року, складає 87 936,52 грн. (а.с. 17).

Предметом застави за даними договором є автомобіль марки Фотон; модель Богдан DF20; 2006 року випуску; тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований); реєстраційний номер НОМЕР_1; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2; колір синій, тобто транспортний засіб на який накладено арешт та заборону відчуження вищевказаною постановою відповідача.

В зв'язку з укладанням договору застави майна №01-12П/2008-3 від 10 січня 2008 року, на предмет застави було зареєстровано обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг № 17349385 від 05.03.2008 (а.с. 13).

08.09.2008 року позивач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за № 20663764 від 08.09.2008 (а.с. 14).

Відповідно до статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

У разі коли коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, виконавчий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частини першої статті 40 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач за виконавчим листом №2-2895 від 26.11.2008, ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", не є заставодержателем майна (автомобіля марки Фотон), на яке серед іншого було накладено арешт постановою державного виконавця від 10.12.2008 №15784085. Відтак, у відповідача не було підстав здійснювати арешт зазначеного майна.

Накладення арешту на майно позивача, заставодержателем якого він виступає відповідно до кредитного договору та договору застави, порушує права позивача щодо вільного розпорядження належним йому майном та пріоритетне право задоволення вимог поряд з іншими кредиторами боржника, ОСОБА_1, за рахунок заставленого майна.

За таких обставин вимоги позивача про скасування постанови №15784085 від 10.12.2008 Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в частині накладення арешту на автомобіль марки Фотон, модель Богдан DF20, 2006 року випуску, тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Скасовуючи постанову в частині накладення арешту на заставлене майно, суд виходить з того, що ці дії не порушують ні інтересів відповідача, ні стягувача за виконавчим листом №2-2895 від 26.11.2008, ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", оскільки відповідно до статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відтак відповідач не позбавлений можливості здійснити арешт майна боржника, ОСОБА_1 будь-яким іншим шляхом, передбаченим статтею 55 закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.09.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1, Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задовольнити повністю.

Скасувати постанову №15784085 від 10.12.2008 Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в частині накладення арешту на автомобіль марки Фотон, модель Богдан DF20, 2006 року випуску, тип ТЗ вантажний (бортовий, тентований), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір синій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, вул. Артема, 30, ід. код 09804119 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 13.09.2010

СуддяА.М. Каюда