Постанова № 12178514, 01.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року Справа № 2а-6469/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Каюди А.М. при секретарі судового засідання Єгоровій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства „Лугпластторг” про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, - ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що ПП «Лугпластторг» зареєстровано, як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що свідчить свідоцтво від 28.02.07 року за адресою м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, про що зроблено запис за № 13821020000012517, і.к. 34942322, та було взято на податковий облік. Згідно з реєстраційних документів фактичне місцезнаходження підприємства відповідача є: м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, засновником підприємства зазначений ОСОБА_1. Однак, в поясненнях зазначається, що він не мав намір реєструвати підприємство та здійснювати дії щодо реєстрації підприємства. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього немає. З вищезазначених фактів можливо зробити висновок, що ПП «Лугпластторг» є фіктивним підприємством, у якого відсутня фактична діяльність, підприємство не знаходиться за фактичною адресою. Таким чином, враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які діяли від імені підприємства та мали можливість використовувати печатку підприємства на власний розсуд, не сплачуючи відповідних сум податків до бюджетів, можна дійти висновку, що діяльність підприємства відповідача відбувалась з порушенням вимог закону і може розцінюватись як замах на економічну безпеку держави, тому просив суд визнати недійсним запис про державну реєстрацію підприємства як наслідок вчинення нікчемного правочину.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, надала пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації субєктів господарювання, при цьому законодавець не обмежує коло підстав для такого звернення.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано, як субєкта господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що свідчить свідоцтво від 28.02.07 року за адресою м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, про що зроблено запис за № 1382102 0000 012517, і. к. 34942322, та було взято на податковий облік від 30.11.09р. (а.с. 10, 4).

Засновником та директором підприємства зареєстрований ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідність з п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.03 юридична особа щорічно, починаючи з наступного року дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобовязана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 017660 зазначена юридична адреса підприємства, як м. Луганськ, кВ. Гайового, 2\51 (а.с. 10).

З пояснень засновника підприємства ОСОБА_1 вбачається, що він не мав намір реєструвати підприємство та здійснювати дії щодо реєстрації підприємства. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього немає (а.с. 7 8).

Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному і повному досліджені всіх обставин в їх сукупності.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договорами.

Частиною 1 ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєктів господарювання та ліквідацією його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Часиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюються у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї статті передбачено, що субєкт господарювання ліквідуються у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Відповідно до ст.. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення.

З наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним запису про державну реєстрацію відповідача за № 1382102 0000 012517 від 28.02.07р.

Статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 зазначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 11 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин з огляду на прийняття рішення про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи, керуючись статтями 11 КАС України на частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та постановити судове рішення про припинення юридичної особи ПП "Лугпластторг".

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську задовольнити.

Визнати недійсним запис від 28.02.07 року за № 1382102 0000 012517, про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства "Лугпластторг", що розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, і. к. 34942322.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Лугпластторг", що розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, і. к. 34942322.

Копію даної постанови направити виконавчому комітету Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ) після набрання постановою законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 06.10.2010

СуддяА.М. Каюда