Ухвала суду № 121775343, 20.09.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4447/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У обґрунтуванням заявленого представник позивача повідомив, що відповідачкою у позасудовому порядку добровільно погашена спірна заборгованість, а тому позивач уважає за необхідне відмовитися від позову в зв`язку із чим просить суд закрити провадження у порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із норми ч. 3 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки можливість позивача відмовитися від позову є його процесуальним правом і суд не в праві перешкоджати учасникам цивільного провадження у реалізації останніми їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Крім того, стороною позивача дотримані вимоги процесуального закону щодо вчинення зазначеної процесуальної дії і судом не установлено підстав, які б зумовлювали неприйняття такої відмови.

Разом з тим, оскільки відмова Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від цього позову зумовлена задоволенням ОСОБА_2 вимог позивача після відкриття провадження у цій справі, то у порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цій цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко