Рішення № 121768522, 12.09.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/241/24

провадження № 2/492/455/24

РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивачка є спадкоємицею зазначеного майна, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок, тому позивачка змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1998 року, виданим Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (а. с. 8, 9), позивачкою у справі, та ОСОБА_2 , актовий запис № 15. (а. с. 10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11 травня 2016 року, виданим Виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, доводився ОСОБА_1 , позивачці у справі, чоловіком (а. с. 11).

Відповідно до інформації для оформлення спадщини за Вих. № 14-10/284 від 13 вересня 2023 року, наданої Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 за життя на підставі договору купівлі-продажу № 3287 від 29 травня 1998 року, затвердженого Одеською товарною біржею, належав житловий будинок АДРЕСА_1 . (а. с. 12-13). Згідно з довідкою № 281 від 13 вересня 2023 року, виданою Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, на підставі рішення Теплицької сільської ради № 522-VIII від 20 травня 2022 року було проведено зміну назв вулиць, розташованих у с. Теплиця Болградського району Одеської області, а саме АДРЕСА_2 . (а. с. 14).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 366370951 від 19 лютого 2024 року, у реєстрі відсутні відомості щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 29).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , він зроблений на замовлення ОСОБА_1 , позивачки у справі. (а. с. 17-24).

Як вбачається зі звіту про оціночну (ринкову) вартість житлового будинку від 01 листопада 2023 року, наданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , оціночна (ринкова) вартість зазначеного житлового будинку без урахування вартості земельної ділянки становить 47238,00 грн.(а. с. 30-31).

Протягом встановленого законом строку позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74393127 від 18 жовтня 2023 року, виданим Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області, але через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, належного йому на праві власності, ОСОБА_1 , позивачці у справі, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 87/02-14 від 02 березня 2023 року. (а. с. 15, 16).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 75984374 від 27 лютого 2024 року (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 75984387 від 27 лютого 2024 року (заповіти/спадкові договори), листом № 121/01-16 від 27 лютого 2024 року, виданими Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 108/2008 від 18 лютого 2008 року, спадкоємицею є ОСОБА_1 , позивачка у справі. (а. с. 42, 43, 44).

Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , але не оформила спадкові права на житловий будинок з вищезазначених причин.

В силу статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1268 ЦК Україна спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину на майно, а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки викладені представником позивачки в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі статей 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 19, 48, 76-81, 89, 95, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивачки: адвокат Кочуров Андрій Олександрович, місце перебування: вул. Добровольського, буд. № 2, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404.

Відповідач: Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. № 135, с. Теплиця Болградського району Одеської області, 68421; код ЄДРПОУ: 04377428.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.