Ухвала суду № 12176817, 22.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2598/10

У х в а л а

22 вересня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

ВАТ «Чернігівгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 368 грн. 36 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 та являються споживачами природного газу. Оплату не здійснювали, в зв»язку з чим за період з 01.05.2008 року по 01.05.2010 року утворилось 368 грн. 36 коп. заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 244 грн. 41 коп. (а.с.16).

В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від заявлених позовних вимог, оскільки заборгованість відповідачами сплачена. Крім того, в заяві просила стягнути з відповідачів сплачені ВАТ «Чернігівгаз» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.25).

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи, що відмова представника позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Суд керуючись ч. 1 ст. 89 ЦПК України «якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову», вважає за необхідне стягнути понесені позивачем у справі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. з відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 89 ч. 1, 197 ч. 2, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» (р/р 26003060314000 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код одержувача 03358104).

Стягнути з ОСОБА_2 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» (р/р 26003060314000 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код одержувача 03358104).

Стягнути з ОСОБА_3 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» (р/р 26003060314000 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код одержувача 03358104).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач