Ухвала суду № 121768139, 20.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4135/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни, смт Пісочин Харківського району Харківської області

до Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про стягнення майнової шкоди у сумі 77 427,20 грн. та моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саричева Ольга Сергіївна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни майнову шкоду у розмірі 77 427,20 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вказано про наявність / відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначеної норми позивачем ні у позовній заяві ні окремо до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач посилається на те, спір виник з діяльності філії Акціонерного товариства "Універсал Банк" у м. Дніпро, однак не додає до позову доказів того, що спір виник з діяльністю саме філії банку у м. Дніпро.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази на підтвердження того, що спір виник саме з діяльності філії у м. Дніпро.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова