Ухвала суду № 121765212, 16.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3141/23

Провадження № 1-кс/461/5436/24

УХВАЛА

16.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходуу кримінальномупровадженні №42023141410000026 від 02.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова звернувся захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме зменшити розмір застави з 9998456,00 грн. до 300000,00 гривень. Внесені грошові кошти як заставу згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2024 р. в розмірі 9698456,00 грн. просив перерахувати на рахунок НОМЕР_1 . Подане клопотання мотивував тим, що на даний час щодо ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9998456,00 грн. із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Водночас, у останнього наявні міцні соціальні зв`язки, він належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та жодним чином їх не порушив, а обставини, які існували на момент обрання вказаного запобіжного заходу суттєво змінились.

Підозрюваний та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з підстав викладених в ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023141410000026 від 02.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. 17.01.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у сумі 9998456 грн, строком на 60 діб, тобто до 14.03.2024 включно.

18.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) у зв`язку із внесенням застави.

В подальшому, ухвалами слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , востаннє ухвалою суду від 08.07.2024 року строком до 08.09.2024 року включно.

У судовому засіданні від 13.09.2024 року сторона обвинувачення зазначила та в подальшому надала підтверджуючі документи, що постановою прокурора від 06.09.2024 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 42023141410000026 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, в окреме кримінальне провадження. Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно №22024140000000230 від 06.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Згідно протоколів автоматичного розподілу основним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 42023141410000026 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України є ОСОБА_1 та саме вказаним слідчим суддею обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Пунктом 16 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, які б зобов`язували слідчого суддю, який обирав запобіжний захід в одному кримінальному провадженні здійснювати розгляд клопотання про зміну вказаного запобіжного заходу вже в іншому (виділеному) кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не визначено в установленому законом порядку слідчим суддею у виділеному кримінальному провадженні №22024140000000230 від 06.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, то відповідно у вказаного судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення чи захисту в рамках такого кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42023141410000026 від 02.03.2023 року,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 20 вересня 2024 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1