Постанова № 121763529, 20.09.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1320/24 Провадження № 3/302/583/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фахівця з публічних закупівель КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області встановлено відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), а саме: в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП» встановлено порушення пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 підпункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 17.11.2023, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі (далі Особливості).

Так, згідно наявної в електронній системі закупівель інформації. Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП», оскільки зазначеним учасником надано у складі тендерної пропозиції документи іноземною мовою без українського перекладу, а саме: Сертифікат паспорт відповідності та не задано сертифікат відповідності на дизельне паливо, який би підтверджував відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (протокол від 29.01.2024). Разом з тим, пунктом 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації встановлена умова: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи (у вигляді сканованої копії у форматі PDF), які підтверджують відповідність пропозиції торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі: копії сертифікатів/паспортів якості або копії сертифікатів відповідності або іншого підтверджуючого документа (завірена власного печаткою». Також, в пункті 7 Розділу І «Загальні положення» тендерної документації зазначено: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад засвідчений уповноваженою особою учасника / або нотаріально / або іншим чином завірений. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою». В ході аналізу документів, наданих учасником ТОВ «ВОЛИНЬ НП» у складі тендерної пропозиції, яку завантажено в електронну систему закупівель щодо документального підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги) предмета закупівлі, надано документ Сертифікат відповідності на дизельне паливо (файл «Сертификат паспорт відповідності ГСМ (1).pdf»), який поданий іноземною мовою без українського перекладу, але містить інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі. З приводу вищеописаного, під час здійснення моніторингу Замовнику було направлено запит про надання пояснень із питання щодо прийнятого уповноваженою особою Замовника рішення про відхилення учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП» та не надання можливості усунення невідповідностей, проте надані пояснення не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП» та його невідповідність умовам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог до предмета закупівлі. Водночас, відповідно до абзацу другого пункту 5 ТЕХНІЧНОГО РЕГЛАМЕНТУ щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927 (в редакції згідно постанови КМУ № 555 від 10.05.2022) «Дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів». Таким чином у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВОЛИНЬ НП» наявні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, так як учасник ТОВ «ВОЛИНЬ НП» надав документ на вимогу пункту 2 Додатку 3 Замовника та відповідно до вищезазначеного ТЕХНІЧНОГО РЕГЛАМЕНТУ має право вводити в обіг палива на підставі підтверджуючого документа мовою оригіналу. Пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умов та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується. При цьому, під час моніторингу процедури закупівлі встановлено, що ТОВ «ВОЛИНЬ НП», як учасником процедури закупівлі v складі тендерної пропозиції був поданий необхідний документ Сертифікат відповідності на дизельне паливо (файл «Сертификат паспорт відповідності ГСМ (1.pdf»), що вимагався Замовником у пункті 2 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, однак він наданий не у відповідності до вимог пункті 7 Розділу І «Загальні положення» тендерної документації та підлягав виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення зазначеної невідповідності (помилки) наявного документу не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак, в ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовником на порушення вимог абзацу першого пункту 4 Особливостей не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які вимагалися у пункті 2 Додатку 3 тендерної документації до учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП». Таким чином, за результатами аналізу питання щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП», як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації встановлено порушення Замовником абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВОЛИНЬ НП», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 164-14 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 фахівцем з публічних закупівель КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» Міжгірської селищної ради Закарпатської області.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом спрямування судової повістки на наявну в матеріалах справи електронну адресу притягуваного (а.с. 27).

За частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваного з огляду на його інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

Суд, відповідно до положень статті 252КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 серії № 13-02-0068/2024 (а.с. 1);

- наказом про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу від 04.01.2022 (а.с. 19);

- примірним положенням про уповноважену особу (а.с. 20-22);

- протокольними рішеннями від 29.01.2024, 30.01.2024 (а.с. 23, 24-25);

- тендерною документацією з додатками (а.с. 26-64);

- Витягом з веб-порталу (а.с. 75-76);

- висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-08-001103-a (а.с. 77-82).

Зазначені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, обставин, які б свідчили про порушення при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, а тому в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого частиною 3 статті 164-14КУпАП адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (частина 3 статті 38 КУпАП).

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 29 січня 2024 року, виявлено згідно висновку про результати моніторингу закупівлі 12.07.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 30 серпня 2024 року.

За вчинення правопорушення за частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статтею 164-14 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті наближеної до мінімального розміру.

Керуючись частиною 3 статті 164-14, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого частиною3статті164-14КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення притягуваному копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 51000,00 гривень (п?ятдесят одна тисяча гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.