Рішення № 121763522, 19.09.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
19.09.2024
Номер справи
301/2627/24
Номер документу
121763522
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 301/2627/24

2/301/1144/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк»звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2016 року в розмірі 33308,43 грн. (тридцять три тисячі триста вісім гривень сорок три копійки).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв`язку з чим підписала анкету- заяву № б/н від 30.08.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами, які викладені на сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком кредитний договір. Відповідно до укладеного договору № б/н від 30.08.2016року відповідачотримала кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту наплатіжну карткузі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі46,8%на рікна сумузалишку заборгованостіза кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконувала умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 07.07.2024 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 33308,43 грн., яка складається з19188,01 гривень заборгованість за кредитом, 14120,42 гривень заборгованість по процентам.

Посилаючисьна викладене,позивач просивстягнути звідповідача заборгованістьна загальнусуму 33308,43 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядкуст. 178 ЦПК Українивідповідачем подано не було.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яку сповіщено про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 30.08.2016 (а.с. 9)

На підставі даної анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачеві наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

ОСОБА_1 30.08.2016 року ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та згідна з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згідна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Вона зобов`язується виконувати вимоги Умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

Судом встановлено, що кредитний ліміт ОСОБА_1 за період з 30.08.2016 року по 07.07.2024 року сягав максимальної суми 21000,00 грн., що стверджується довідкою за лімітами ( а.с. 21).

Встановлено, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки № НОМЕР_2 строком дії до жовтня місяця 2021 року, № НОМЕР_3 строком дії до березня місяця 2028 року, що підтверджується довідкою за картами ( а.с. 20).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 користувалася наданими їй коштами, про що свідчить виписка по картці, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 10-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язанняце правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані.

Заборгованість відповідачастаном на07.07.2024року увідповідача виниклазаборгованість всумі 33308,43 грн., яка складається з19188,01 гривень заборгованість за кредитом, 14120,42 гривень заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5-8).

Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимогЦК України.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № б/н від 30.08.2016 року, суд приходить до висновку, що позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 33308,43 грн. заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі розмірі 3028,00 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279, 280-282,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов Акціонерноготовариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.08.2016 року в розмірі 33308,43 грн. (тридцять три тисячі триста вісім гривень сорок три копійки), з яких 19188,01 гривень заборгованість за кредитом, 14120,42 гривень заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса : 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка

Часті запитання

Який тип судового документу № 121763522 ?

Документ № 121763522 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 121763522 ?

Дата ухвалення - 19.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121763522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121763522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 121763522, Іршавський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 121763522, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 121763522 відноситься до справи № 301/2627/24

Це рішення відноситься до справи № 301/2627/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121763517
Наступний документ : 121763524