Рішення № 12174915, 15.10.2010, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 2-1523/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Костинян І.М. за участю представника позивача: Медвідь О.М.

відповідача: ОСОБА_2.

представника відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту, але недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту, але недораховану електричну енергію.

Посилався на те, що на підставі відкритого за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 57/21 особового рахунку НОМЕР_1, ВАТ „ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж надає, а відповідач отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату. Таким чином, між ВАТ „ЕК «Чернівціобленерго» та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст. 202 Цивільного кодексу України, породжують взаємні права та обов'язки.

Відповідно до довідки наданої ПП «Житло сервіс» ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 57/21.

Перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 23 травня 2007 року в господарстві Відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: включення в квартирну проводку додаткового навантаження фазообертаючого трансформатора з метою зменшення показів приладу обліку, коли фаза на третій клемі, шляхом зміни напряму струму електронавантаження, диск обертався в зворотну сторону. Таким чином, вказує, що відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії.

Працівниками РЕМ було складено акт - протокол про порушення Правил користування електроенергією № 7-1249 від 23 травня 2007 року.

На підставі вищевказаного акта про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 " Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами від 8 лютого 2007 року № 154), на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в сумі 2259,97 грн., що зафіксовано у протоколі від 24.07.07 року.

Просив суд:

- стягнути на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» з ОСОБА_2 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2259,97 грн. - (на рахунок 26039309800000 код 00130760 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ "Ощадбанку");

- стягнути на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» з ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: державне мито у сумі 51 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на поточний рахунок Позивач № 26001017113553 в ФВАТ „Укрексімбанку", МФО 356271, код 00130760) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що 23.05.2007р. в 6 год. 30 хв. позивач дізнався, що проводиться перевірка лічильника електричної енергії. В квартиру позивача подзвонили і відкривши двері він, побачив, четверо осіб, один з яких пред'явив посвідчення в закритому вигляді, а решта взагалі не предявили.

Вказані особи повідомили, що ними проводиться перевірка, якою встановлено, що лічильник електричної енергії ОСОБА_2, який знаходиться в під'їзді, працює в зворотному напрямку та запропонували переглянути відеозапис. Про те вийшовши на сходову клітинку та переконавшись, що лічильник працює нормально, при цьому захисна металева кришка, яка захищає доступ до електропроводки та автоматичних вимикачів була відкручена та знаходилась на підлозі сходинкової клітини. Після чого, вищевказані особи з дозволу власника квартири, оглянули квартиру, при цьому, жодного приладу, який би змушував лічильник працювати в зворотному напрямку не було виявлено.

Після огляду квартири вказані особи, мотивуючи порушенням ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією почали вимагати від нього 11000 грн., поступово зменшивши вказану суму до 5500 грн. за умови її негайної сплати особам, які здійснюють перевірку. А коли ОСОБА_2 відмовився сплачувати склали акт, при цьому копію акта надати відмовились.

Пізніше, приблизно через одну годину, ОСОБА_2 знайшов копію акта біля вхідних дверей.

На комісії, відповідача було повідомлено, що його доводи та зауваження стосовно проведеної з порушенням перевірки та відсутності вини з його боку до уваги не приймаються.

29.05.2007р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Чернівецької області та прокурора Першотравневого району м. Чернівці з відповідною скаргою, в якій повідомляв про злочинні дії позивача та просив по даному факту провести перевірку та повідомити про її результати, про те на час розгляду справи ніякої відповіді не отримав.

ОСОБА_2 додав, що не розуміє чому лічильник крутився в зворотному напрямку. До перевірки і після неї ніяких відхилень в роботі лічильника не було. Вказаний лічильник працює по сьогоднішній день. Також вказав, що збільшення обсягів споживання електроенергії майже в два рази пояснюється тим, що було встановлено бойлер.

При огляді диску, який надав позивач, де було зафіксовано обертання лічильника в зворотному напрямку, підтвердив, що даний лічильник належить йому і що він обертається в іншому напрямку, про те чому це так, йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що працює контролером на Чернівецькому РЕМ ВАТ „ЕК „Чернівціобленерго". Під час перевірки, було виявлено, що лічильник обертається в зворотному напрямку. Після цього, було складено акт. Другу копію акта, було вручено абоненту. Вказав, що перевірку проводили працівники Чернівецького РЕМ ВАТ „ЕК „Чернівціобленерго".

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі відкритого за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 57/21 особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.8), ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж надає, а відповідач отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату.

Тому суд вважає, що між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст. 202 Цивільного кодексу України, породжують взаємні права та обов'язки.

Згідно довідки наданої ПП «Житло сервіс» ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 57/21 (а.с.7).

Перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 23 травня 2007 року в господарстві Відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: включення в квартирну проводку додаткового навантаження фазообертаючого трансформатора з метою зменшення показів приладу обліку, коли фаза на третій клемі, шляхом зміни напряму струму електронавантаження, диск обертався в зворотну сторону. За результатами перевірки працівниками РЕМ було складено акт - протокол про порушення Правил користування електроенергією № 7-1249 від 23 травня 2007 року.(а.с.4)

На підставі вищевказаного акта про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 " Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами від 8 лютого 2007 року № 154), на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в сумі 2259,97 грн., що зафіксовано у протоколі від 24.07.07 року.(а.с.5)

Крім того, судом під час дослідження доказів по справі, здійснено перегляд компакт-диску, наданого позивачем, з якого видно, що лічильник № 042721 СО-193 обертається в зворотному напрямку. При цьому видно, що цілісність електрощитової непошкоджена.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позивач надав докази, які підтверджують позовні вимоги.

Суд не приймає доводи відповідача відносно того, що йому не було вручено копію акта, не надано викласти зауваження в акті, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357(надалі Правила) У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як встановлено судом, відповідач відмовився від підпису в акті, про що зроблено відповідну відмітку. Акт підписано трьома працівниками (контролерами) РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»(а.с.4) Дані особи були працівниками РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» (а.с. 39-41).

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача, про те, що він не використовував ніякі пристрої, для зміни напрямку обертання диску, а також те, що будинок знаходиться на балансі ПП «Житло сервіс», який відповідно до абз. 2 п. 11 ПКЕЕ, відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітинах, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, при цьому виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, а саме: з акту - протоколу про порушення Правил користування електроенергією № 7-1249 від 23 травня 2007 року та при перегляді компакт-диску встановлено, що ніяких механічних пошкоджень лічильника та будь яке втручання у проводку біля лічильника не було.

Тому суд приходить до висновку, що пристрій який використовується для зміни фаз був у квартирі відповідача. При цьому, відповідач всупереч ст. 60 ЦК України, як на підставу своїх заперечень, не надав доказів того, що зміна напрямку обертання лічильника була здійснена у самому електрощиту, який знаходиться не у квартирі власника, а на сходовій клітці.

Принцип дії індукційних приладів обліку, у даному випадку, лічильник є індукційним приладом обліку, полягає у взаємодії магнітного поля напругової та струмової котушок з вихревими струмами, що наводяться цими полями в алюмінієвому диску.

Тому можна зробити висновок, що без сторонніх пристроїв, будь-які зміни магнітного поля лічильника внаслідок їх самостійної зміни не можливі.

Суд приходить до висновку, що зміна напрямку обертання лічильника здійснена у квартирі відповідача, оскільки ні відповідач, ні будь хто з членів його сімї не звертався до установ уповноважених перевіряти лічильники з приводу несправностей лічильника, оскільки лічильник використовується по даний час.

Відповідно до ст.623 ЦК України встановлено обов'язок боржника відшкодувати завдані кредиторові збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржниками має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Враховуючи те, що судом доведено протиправність дій ОСОБА_2, а саме: включення в квартирну проводку додаткового навантаження фазообертаючого трансформатора з метою зменшення показів приладу обліку, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2259,97 грн..

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 120грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Чернівціобленерго,, в особі Чернівецького району електричних мереж заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2259грн. 97коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ВАТ ЕК „Чернівціобленерго,, в особі Чернівецького району електричних мереж 120грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Войтун О.Б.