Вирок № 12173997, 04.11.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-118/10

В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Звірянського А.В.

потерпілої : ОСОБА_1

підсудної : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, раніше судимої 11.06.1990 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.1992 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч.3, ст. 140 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.01.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 17, 81 ч.3, ст. 81 ч.3, ст. 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 02.08.2001 року за постановою Збаражського районного суду Тернопільської області за п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 02.08.2001 року, проживаючої по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно, 27.01.1996 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок, що АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, звідки таємно вчинила крадіжку стереофонічного двохкасетного магнітофона «Інтернаціонал» залишковою вартістю на момент грошової реформи 107 грн. 92 коп., який на праві власності належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Вона ж, повторно 24 травня 2004 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в гуртожитку по АДРЕСА_3, умисно, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, через незачинені двері, проникла в кімнату НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 де проживала ОСОБА_1, звідки таємно вчинила крадіжку золотої каблучки вартістю 135 грн. та грошей в сумі 180 грн., які належали ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 315 грн.

Вона ж, 24 липня 2010 року приблизно о 07 годині, перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_3, виявивши дві рослини коноплі, незаконно придбала 81,34 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани), які перенісши до своєї квартири НОМЕР_1, що по АДРЕСА_4, де умисно, з метою збуту даного наркотичного засобу, підсушила його та розфасувала в три прозорих поліетиленових пакети, після чого 09 серпня 2010 року приблизно о 10 годині, перебуваючи по АДРЕСА_5, з даної кількості, незаконно збула 35,4 грама даного наркотичного засобу за 100 гривень ОСОБА_4.

Вона ж, повторно, 10 серпня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_5, із придбаної нею кількості наркотичного засобу 81,34 грама, незаконно та умисно збула 10,5 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) за 50 гривень ОСОБА_5.

Вона ж, повторно, 10 серпня 2010 року приблизно об 11 годині, перебуваючи по АДРЕСА_5, із придбаної нею кількості наркотичного засобу 81,34 грама, незаконно та умисно з метою збуту зберігала при собі 35,44 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани), який був виявлений та вилучений працівниками міліції під час затримання і особистого огляду останньої.

Підсудна ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 24.07.2010 року вранці, вона працювала на присадибній ділянці по АДРЕСА_9. Серед овочевих культур побачила дві дикорослі рослини коноплі. Раніше вона вживала наркотичний засіб марихуана шляхом куріння, тому їй було відомо як саме він виготовляється. Вона вирвала рослини, щоб забрати їх собі та в подальшому збути, отримавши за це кошти. Після того, як вона перенесла рослини до себе додому, вона позривала листочки коноплі, потім висушила їх на вікні, подрібнила, перетерла та розфасувала в тири прозорих поліетиленових пакети та зберігала в одній із кімнат свого будинку. В неї було скрутне матеріальне становище тому вона вирішила збути коноплю та отримати за це кошти. 09.08.2010 року приблизно о 09 год. 40 хв., в дворі свого будинку до неї підійшов чоловік на імя ОСОБА_4 з питанням де можна придбати наркотичний засіб марихуану, щоб покурити. Вона домовилась з ОСОБА_4, що продасть йому марихуану. Повернувшись додому, вона взяла перший пакет, який віддала ОСОБА_4 надворі, за що він їй заплатив 100 грн. Після цього ОСОБА_4 цікавився чи немає ще марихуани, нащо вона відповіла, що є і повідомила, що може продати ще. Отримані кошти вона витрати на власні потреби. 10.08.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв., коли вона знаходилась по АДРЕСА_8 до неї підійшов ОСОБА_4 разом з іншим хлопцем, якого він представив на імя ОСОБА_5. ОСОБА_5 мав намір придбати марихуану і вона погодилась продати марихуану, яка знаходилась в неї дома. Вона пішла додому, взяла другий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуана, який попередньо загорнула в паперовий згорток і винесла ОСОБА_5. При цьому решту наркотичного засобу, а саме третій пакет, вона теж узяла з собою з метою продажу. За продану ОСОБА_5 марихуану вона отримала від нього 50 грн. Того ж дня вона була затримана працівниками міліції і доставлена в Монастирищенський РВ, де під час її особистого огляду, отримані нею від збуту наркотичного засобу марихуани, 50 грн. були виявлені та вилучені в правій задній кишені штанів. Також під час особистого огляду, в лівій передній кишені штанів було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб марихуана. Наркотичний засіб марихуана, який було виявлено і вилучено у неї під час її особистого огляду, вона зберігала при собі, для того щоб згодом збути ще комусь. Приблизно в числах 25-28 січня 1996 року приблизно о 23 год., вона вчинила крадіжку з будинку АДРЕСА_2. Вхідні двері в будинку були трухляві і зачинені, тому вона смикнула за дверну ручку і зрозуміла, що двері можна відкрити шляхом виривання нижнього шпінгалета. Декілька раз вона смикнула двері і шпінгалет вирвався, після чого вона зайшла в будинок. В прихожій кімнаті в правому куті вона побачила телевізор, на якому стояв двокасетний магнітофон «Інтернаціонал», який вона вирішила викрасти, щоб в подальшому продати, а гроші використати на продукти харчування. Викрадений магнітофон він декілька тижнів знаходився в неї вдома, після чого в м. Монастирище вона продала його за 5 млн. карбованців незнайомому їй чоловікові, а гроші використала на продукти харчування та цигарки. В травні 2004 року вона вирішила піти до свого знайомого ОСОБА_6, який проживав в гуртожитку по АДРЕСА_7. ОСОБА_6 вдома не було. В одній з кімнат, що навпроти балкону двері були відчинені. Вона побачила, що в кімнаті нікого немає і вирішила вчинити крадіжку. З даної кімнати вона викрала золоту каблучку та гаманець з грішми. Гроші вона не перераховувала, а по дорозі додому вона перерахувала гроші і їх сума склала 180 грн. Викрадені нею гроші вона витратила на продукти харчування, а потім на центральному ринку в м. Монастирище продала незнайомому чоловікові золоту каблучку за 50 грн., які також витратила на продукти. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 вона визнає в повному обсязі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що в травні місяці 2004 року вона проживала у гуртожитку по вул. Леніна, 5 м. Монастирище в кім. НОМЕР_1. 24.05.2004 року приблизно о 9 год. до неї зателефонувала її мати, яка повідомила, що її брат потрапив у лікарню. Через сильне хвилювання вона зібрала особисті речі та пішла в лікарню, а коли виходила, то вхідні двері в кімнату на замок не закрила, а лише їх причинила. Приблизно о 12 год. 30 хв. вона повернулася додому та пройшовши в кімнату побачила, що з тумби зникла золота каблучка розміром 18.5 вагою 1,5 грама, яку їй купив чоловік за 135 грн., а також вона побачила, що на підлозі лежав чоловічий гаманець, який раніше лежав зверху шафи і в ньому були відсутні 180 грн.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2. будучи обвинуваченою під час досудового слідства та будучи підсудною під час судового слідства, її вина у вчинені злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням підсудної, у відповідності до ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанов про порушення кримінальних справ (а.с.1, 36, 69, 112, 152), постанови про обєднання кримінальних справ в одне провадження ( а.с. 187 ), висновків судово-хімічних експертиз № 2/158 від 20.08.2010 року, № 2/157 від 20.08.2010 року, № 2-159 від 20.08.2010 року (а.с. 22-24, 55-57, 82-84), показів підсудної, показів потерпілої ОСОБА_1, характеризуючих особу підсудної даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує :

- по епізодам незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту 24.07.2010 року, 10.08.2010 року, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 09.08.2010 року ОСОБА_4, 10.08.2010 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;

- по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 25-28 січня 1996 року з домоволодіння ОСОБА_3, що АДРЕСА_6, та в травні місяці 2004 року з квартири ОСОБА_1, що по АДРЕСА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудній суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання підсудній суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Підсудна, вчинила злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, суд враховує позитивну характеристику підсудної з місця проживання, пом'якшуючі призначення покарання обставини, однак і те, що вона раніше неодноразово судима, однак після вчинення попередніх злочинів на шлях виправлення не стала, а знову вчинила умисні злочини, кількість епізодів вчинених підсудною злочинів, обтяжуючі призначення покарання обставини, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з поміщенням її в кримінально-виконавчу установу.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, а саме на суму 315 грн. та повністю визнається підсудною.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 ( пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засуджену ОСОБА_2 під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, а саме з 4 листопада 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну збитки в сумі 315 гривень.

Речові докази у справі :

- марихуану в загальній кількості 81,34 грама, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

гроші в сумі 50 гривень передані власнику ОСОБА_7, залишити останньому за належністю, звільнивши його від схоронної розписки.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати :

- за проведення судово-хімічної експертизи : висновок експерта № 2/157 від 20.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп.; висновок експерта № 2/158 від 20.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп.; висновок експерта № 2/159 від 20.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп.;

- за проведення дослідження висновок спеціаліста № 2/156 від 11.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп.; висновок спеціаліста № 2/157 від 11.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп., висновок спеціаліста № 2/158 від 12.08.2010 року в сумі 187 грн. 68 коп., а всього 1 126 грн. 08 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай