Рішення № 12173874, 10.11.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-408/10

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Іщенка Д.В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої злочином, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідачів завдану злочином шкоду в розмірі 76354,78 грн. посилаючись на те, що постановою районного суду від 06 липня 2009 року по амністії їх було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів за ст.ст.190,358,364,366,368 КК України, а справу закрито, цивільний позов залишено без розгляду. Оскільки судом було встановлено,що протиправними діями вони завдали шкоди на суму 76354,78 грн., то він і просить цю шкоду стягнути в примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог до 78459,03 грн. як завданих злочином,так як сума 2104,25 грн. помилково була пропущена та нараховані інфляційні збитки і 3% річних, а всього просить стягнути станом на 27 липня 2010 року 105170,80 грн..

Представник позивача Іщенко Д.В. у суд зявився, вимоги підтримав і надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги позивача не визнали повністю посилаючись на те, що у кримінальній справі неправильно було проведено слідство, так як не всі особи притягнуті до кримінальної відповідності. Крім того,вони особисто кошти по фіктивним кредитним договорам не отримували, а тому їх не привласнювали. Крім цього, хоча кредитні договори і були фіктивні, але кредити по ним сплачувалися. Також по деяким кредитним договорам пропущені строки позовної давності,які становлять три роки. При цьому розмір позовних вимог в сумі 78459,03 грн. не оспорюють.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення .

У суді встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2009 року ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності у справі про обвинувачення її за ст.ст.190 ч.2,358 ч.ч.2 і 3,364 ч.1,366 ч.1,368 ч.1 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. ОСОБА_3 з цих же підстав була звільнена від кримінальної відповідальності у справі про обвинувачення її за ст.ст.190 ч.2, 27 п.2,358 ч.ч.2 і 3,364 ч.1 КК України. Провадження у справі закрито,цивільний позов Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» залишений без розгляду. Постанова суду набрала законної сили. Так, органами досудового слідства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачувалися в тому, що ОСОБА_2 працюючи кредитним інспектором із виконанням обовязків касира та виконавчим директором Корсунь-Шевченківської філії Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси», будучи матеріально-відповідальною та службовою особою на протязі 2006-2008 років,умисно, з корисливих мотивів,за попередньою змовою із ОСОБА_3, вчинили заволодіння чужим майном, а саме: коштами спілки шляхом обману, з використанням свого службового становища,підроблення документів та службового підроблення. Амністія застосована за клопотанням обвинувачених.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ч.1 ст.1190 цього Кодексу передбачено, що о соби, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Ч.4 с.1193 цього Кодексу передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на відшкодування завданої злочином шкоди, то суд не бере до уваги заперечення відповідачів про відсутність їх вини у вчиненні злочинів та інші і не вправі перевіряти докази, дослідження яких відноситься до компетенції кримінального судочинства і рішення в справі по яких прийняте відповідно до вимог КК України.

Суд зазначає, що відповідно до правил ст.214 ЦПК України обовязком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Тобто, нараховані позивачем інфляційні збитки і 3% річних не відносяться до предмету позову, а тому не можуть бути стягнуті.

Згідно ст.ст. 1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Строки позовної давності не пропущені, так як якщо суд залишив без розгляду позов, предявлений у кримінальному процесі, час від дня предявлення позову до набрання законної сили рішенням суду, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності .

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові втрати у справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимоги в сумі 784,59 грн. від оплати яких позивач при предявленні позову звільнений на підставі закону.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,59,60,61,88,169,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.257,265,1166 ч.ч.1 і 2 , 1190 ч.1,1193 ч.4 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка,зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, працююча оператором компютерного набору АФ «Доступ» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.60 років СРСР буд.4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, не працююча, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» м. Черкаси вул. Гоголя, буд.221 код ЄДРПОУ 33282838 МФО 354938 п/р 26504301000025 в ЧФ ВАТ «ВТБ Банк» завдану злочином майнову шкоду в сумі 78459,03 грн. і понесені судові витрати у справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 784,59 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 12 листопада 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис