Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/1308/24
Провадження № 3/144/450/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2024 смт Теплик
Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької областіДовгалюкЛюдмила Василівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Теплицькогорайонного судуВінницької областіодночасно надійшлидва адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП.
12.08.2024о 22годині 18хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.
02.09.2024о 09годині 00хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку зі своїми дітьми та дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.
Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що в подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень. Вказав, що має можливість сплатити штраф.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколах. Також зазначила, що з ОСОБА_1 вона тривалий час перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають шестеро спільних дітей. Час від часу останній вчиняє сімейні сварки, створюючи при цьому нестерпні умови для проживання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 029786 від 30.08.2024, ВАД № 029661 від 02.09.2024, копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024 та 02.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 05.08.2024 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте належних для себе висновків не зробив, ступінь його вини, критичне ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у максимальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи № 144/1308/24, № 144/1309/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№ 144/1308/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA678999980314030542000002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя
Судове рішення № 121720068, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 19.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/1308/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: