Ухвала суду № 121718193, 19.09.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1375/24

Провадження № 1-кп/172/109/24

У Х В А Л А

19.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041390000447 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що він потребує лікування травми голови, його дружина після арешту опинилась у скрутному становищі оскільки нікому допомагати дружині та її бабусі по господарству. Оскільки всі свідки неодноразово допитані на досудовому розслідуванні то немає можливості на них вплинути.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки від часу останнього рішення про продовження строку тримання під вартою минув незначний час і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник вважав за можливе розглянути та задовольнити клопотання.

Вислухавши сторони суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду 14 серпня 2024 року. ОСОБА_6 затриманий 22 травня 2024 року та з цього часу перебуває під вартою. Останній раз питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому розглядалось судом 10 вересня 2024 року у підготовчому судовому засіданні. Тобто лише 9 днів тому. Вивчивши клопотання обвинуваченого суд встановив, що воно є ідентичним тому, що надано ним під час підготовчого судового засідання як заперечення проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Тобто вказані обвинуваченим у клопотанні доводи вже були предметом розгляду та враховані судом під час попереднього засідання, яке відбулося менше ніж місяць тому.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201 КПК України,

П ОСТАНОВИ В

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1