Рішення № 121707861, 18.09.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/457/24

п/с 2/174/328/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В СТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2021 року на підставі кредитного договору № 1002042244301 АТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 60001 грн. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 94473,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 54995,04 грн., заборгованості за процентами 10,26 грн., заборгованість за комісією 39468,11 грн..

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 16.07.2024 року справу прийнято до свого провадження.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду або оголошення перерви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2021року міжАТ «ПУМБ»та відповідачембула підписаназаява проприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб.Своїм підписомвідповідач упаспорті споживчогокредиту підтвердивфакт отриманняповної інформаціїпро умовикредитування вАТ «ПУМБ».Позивач надаввідповідачу кредит(а.с. 7зв. - 9).

Представником позивача до матеріалів справи долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками (а.с. 11-17).

Відповідачу направлено письмову вимогу від 01.02.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 17 зв.-18).

Позивач перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № 1002042244301 в сумі 60001,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 13.12.2021 року (а.с. 20).

За розрахунком позивача, станом на 01.02.2024 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 94473,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 54995,04 грн., заборгованості за процентами 10,26 грн., заборгованість за комісією 39468,11 грн. (а.с. 20 зв.-21).

З виписки/особового рахунку ОСОБА_1 за період з 13.12.2021 року по 01.02.2024 року, вбачається, що він частково погашав заборгованість за кредитним договором (а.с. 22, 23).

До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Частиною 3статті 12 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Отже, між сторонами АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 13.12.2021 року був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит.

Відповідачу направлено письмову вимогу за вих. № КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року про виконання зобов`язання передАТ «ПУМБ»та погашеннязаборгованості покредитному договору№ 1002042244301від 13.12.2021року взагальному розмірі94473,41 грн. і звернувшись до суду із позовом АТ «ПУМБ» просить стягнути заборгованість саме в такому розмірі. Наданий позивачем розрахунок є логічним, послідовним, математично обгрунтованим та не спростований відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить переконання, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за кредитом в розмірі 94473,41 грн. станом на 01.02.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом 54995,04 грн., заборгованості за процентами 10,26 грн., заборгованість за комісією39468,11 грн..

Відповіднодо ч.1ст.141ЦПКУкраїнисудовий збірпокладаєтьсянасторони пропорційнорозмірузадоволенихпозовних вимог.Оскількипозовзадоволено вповному

обсязі,з ОСОБА_1 на користьАТ«ПУМБ»підлягає стягненню2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 272- 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у сумі 94 473 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик