Ухвала суду № 121699220, 18.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/113/24

ун. № 759/3736/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши скаргу Центрального управління справами Міністерства оборони України, державний виконавець- Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник- ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до суду надійшла скарга Центрального управління справами Міністерства оборони України, у якій просять визнати бездіяльність державного викононавця Обухівського відділу Мілінчук А.О. неправомірною, зобов`язати державного викононавця Обухівського відділу Мілінчук А.О. усунути порушення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зобов`язати державного викононавця Обухівського відділу Мілінчук А.О. невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 16.09.2024 року справу передано судді.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, приписами ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За приписами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України може бути подана саме стороною виконавчого провадження, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В контексті вказаного Закону, під іншими учасниками та особами слід розуміти представників сторін, прокурора, експерта, спеціаліста, перекладача, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, осіб, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно матеріалів доданих до скарги, а саме виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2021 року стягувачем у цивільній справі 759/3736/20 є Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу ЗСУ.

Разом з тим, скарга подана Центральним управлінням справами Міністерства оборони України, що не є стягувачем у справі №759/3736/20.

Будь яких доказів зміни назви чи інших доказів у підтвердження того, що заявник є стороною виконавчого провадження до скарги не додано.

Також, заявником до скарги не додано інформацію про стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 на момент звернення до суду з скаргою.

Вимоги до змісту скарги на дії державного/приватного виконавця процесуальним законом не визначені.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так судом встановлено, що скарга подана та підписана особою, яка не є стороною виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не позбавляє ініціатора скарги можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 13, 20, 126, 186, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Центрального управління справами Міністерства оборони України, державний виконавець Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районіКиївської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 18.09.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб