Ухвала суду № 121691349, 16.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17096/24

Провадження № 2/127/2296/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 із позовом до суду звернулося АТ «Акцент Банк» (далі А-Банк), яке просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2021 у розмірі 16355,89 грн станом на 28.04.2024, яка складається з наступного: 13657,26 грн заборгованість за кредитом, 2698,63 грн заборгованість за відсотками. Мотивувало тим, що 12.10.2021 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети - заяви відповідачеві на платіжну картку встановлено кредитний ліміт зі сплатою 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушив договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав заяву в якій просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У червні 2024 відповідач надав заяву у якій повідомив, що борг у сумі 17000 грн він сплатив добровільно, у підтвердження вказаних тверджень надав копії квитанцій.

Судом встановлено, що 12.10.2021 АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно Анкети- Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив, що дана заява з умовами та правилами надання банківських послуг становить договір про надання банківських послуг.

З підписаного сторонами паспорту споживчого кредиту слідує, що кредитний ліміт не може перевищувати 200000 грн, строк кредитування 240 місяців, процентна ставка 40,8 % на рік, реальна річна процентна ставка 49,34 % (паспорт споживчого кредиту а.с. 10-11).

Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 , відповідачу надано кредит з лімітом 14600, у різні періоди змінювався (довідка а.с. 21, 22).

Відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.04.2024 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 16355,89 грн з яких: 13657,26 грн заборгованість за тілом кредиту, 2698,63 грн залишок заборгованості за процентами за прострочену заборгованість ( розрахунок а.с. 6-8).

Користування наданими коштами підтверджується випискою по картці (виписка а.с. 12-20).

ОСОБА_1 у період з 04.06.2024 по 07.06.2024 сплатив на користь позивача 17000 грн.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд ознайомившись із матеріалами справи встановив, що відповідач вніс на рахунок позивача кошти, у розмірі 17000 грн. Вказані дії суд трактує, як визнання відповідачем позову. На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з відстав відсутності спору, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 50%.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: