Постанова № 121689817, 18.09.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1441/24

Провадження № 3/354/1187/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

01.07.2024р. о 19.15 год. ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Свободи керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нечіткість вимови, різкий запах алкоголю з порожнини рота), результат огляду за допомогою Алкотестер Драгер 6810 1, 93 проміле.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гайтанюк М.М. подано клоптання про закриття провадження у справі за відстуністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначає, що відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, що було причиною зупинки ОСОБА_1 , не розяснено та не забезпечено право на правову допомогу перед проходженням огляду, протокол складено без фіксації, копія протоколу не вручена, огляд проведено за відсутності доказів належного стану приладу, на результаті тесту відсутній підпис ОСОБА_1 , диск з відеофайлом не підписаний цифровим підписом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначаєтьсяст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюНаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно частин 2, 3,4ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції забезпечено відеофіксування огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, з долучених до справи матеріалів вбачається, що поліцейським було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за його згодою на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotester Drager 6810, який показав результат 1,93 проміле, що перевищує встановлену норму 0,2 проміле, про що було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заперечень щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами тесту матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, у акті огляду зазначив, що з результатами згоден.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто зазначені документи, при проведенні огляду на стан спяніння, мають бути надані лише на вимогу особи, відносно якої проводить такий огляд.

З наявних матеріалів справи, в тому числі відеозапису суд вбачає, що вимог до поліцейських щодо надання сертифікату чи свідоцтва про повірку з боку ОСОБА_1 на місці зупинки транспорного засобу при проведенні огляду на стан спяніння не надходило.

Пунктом 8 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З аналізу норм вказаної Інструкції вбачається, що скерування особи до медичного закладу з метою проведення огляду на стан сп`яніння оформляється працівником поліції направленням за встановленою формою. Разом з тим, Інструкцією не передбачено, що направлення виписується та вручається особі, яка направляється на огляд на стан спяніння.

Суд наголошує на тому, що розгляд даної справи здійснюється на підставі законодавстваКУпАП, вимоги якого не передбачають наявності цифрового підпису на відеодоказах у справі, в даному випадку на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції.

Не є слушним посилання сторони захисту на відсутність доказів порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.126 КУпАП, як на підставу закриття провадження у справі тому, що правомірність дій працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не підлягають встановленню в даному проваджені, оскільки предметом доказування в межах даної справи є саме фактичні дані щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №80676 від 01.07.2024року; роздруківкою алкотестеру Драгер з результатом 1,93 проміле; актом огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд; копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Alkotester 6810; копією постанови від 01.07.2024року серія ЕНА №2517901, яка не скасована; відеозаписом.

Будь-яких даних, які б спростовували зазначені докази суду не надано.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили його вину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає таку позицію обраною лінією захисту.

Суд вважає, що доводи заперечень мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду не надано.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)ПДРУкраїни (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни« Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот пять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак