Постанова № 121682992, 17.09.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1825/24

Провадження № 3/354/1466/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТДВ «Івано-Франківськ міськмолокозавод», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

27.08.2024року о15год.10хв.громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиRenault,реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче,по вул.Свободи,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,не врахувавдорожньої обстановки,не вибравбезпечної швидкостіруху тадистанцію тадопустив зіткненняіз автомобілеммарки HondaPilot,реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуваннямводія ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду нього,та якийпо інерціїдопустив зіткненняіз автомобілеммарки Peugeot807,реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуваннямводія ОСОБА_3 ,який рухавсяпопереду.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю згідно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118600 від 27.08.2024 року. Просив його суворо не карати, врахувати те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція нормист.124 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає доправил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрімвласного визнаннявини,вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого правопорушенняповністю доведенаматеріалами справи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованів протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№118600від 27.08.2024року,відповідно доякого 27.08.2024року о15год.10хв.громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиRenaultmaster,реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче,по вул.Свободи,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,не врахувавдорожньої обстановки,не вибравбезпечної швидкостіруху тадистанцію тадопустив зіткненняіз автомобілеммарки HondaPilot,реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуваннямводія ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду нього,та якийпо інерціїдопустив зіткненняіз автомобілеммарки Peugeot807,реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуваннямводія ОСОБА_3 ,який рухавсяпопереду,чим порушиввимоги п.п.12.1,13.1ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 27.08.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Renault master, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, капот, передня панель, передня права та ліва блокфари, переднє праве крило, переднє ліве крило, у автомобіля марки Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, задній бампер, кришка багажника, глушники, задні противотуманки, у автомобіля марки Peugeot 807, реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, задня кришка багажника, задня ліва фара, заднє ліве крило; рапортом дізнавача СРПП №2 ВВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області В.В. Бадули від 27.08.2024 року, згідно якого 27.08.2024 року о 15:07 год надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_3 про те, що в м.Яремче, по вул.Свободи, неподалік водоспаду «Пробій» сталась ДТП між транспортним засобом «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та транспортним засобом Джип, є травмовані. Виїздом СОГ до місця події встановлено, що в м.Яремче по вул.Свободи, на одностронній смузі руху, в напрямку до м.Яремче відбулось механічне зіткнення між транспортним засобом марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , транспортним засобом марки «Пежо 807», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом марки «Хонда Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024 року, згідно яких 27.08.2024 року близько 15:00 год він на власному автомобілі марки Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався на односторонній смузі руху в напрямку м.Яремче зі швидкістю 40 км/год, видимість була хорошою, асфальт сухий. Він побачив, як водій транспортного засобу марки «Пежо 807», реєстраційний номер НОМЕР_4 різко загальмував і він в свою чергу теж загальмував і зупинився і в цей момент він відчув сильний удар в задню частину свого транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль занесло по інерції і він зіткнувся з автомобілем марки марки «Пежо 807», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2024 року, згідно яких 27.08.2024 року він на власному автомобілі повертався з ТК «Буковель», що в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Проїжджаючи м.Яремче з с.Микуличин у напрямку смт.Делятин, рухаючись по вул.Свободи на ділянці дороги з одностороннім рухом, рухаючись у колоні він побачив, що автомобіль марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду, через один автомобіль від нього, різко зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. За ним одразу різко зупинився автомобіль марки «Хонда Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався безпосередньо перед ним. Він також намагався зупинити свій автомобіль, яким керував, однак йому це не вдалося і він допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда Пілот», а той в свою чергу в`їхав в автомобіль марки «Пежо»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2024 року, згідно яких 27.08.2024 року близько 15:00 год він на власному автомобілі марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по односторонньому русі в напрямку м.Яремче та перед пішохідним переходом він побачив як невідома йому особа чоловічої статі намагається перейти пішохідний перехід і він різко загальмував та через короткий проміжок часу відчув як у задню частину його автомобіля вдарився транспортний засіб марки Honda Pilot; результатами тестування на алкоголь до протоколу №ЕПР1№118600 від 27.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,00%.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зі ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК